Справа № 2а-2669/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Житник С.М.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
06.11.2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора взводу ДПС батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.05.2009 року відповідачем по справі відносно позивачки винесена постанова № АН 274341 про адміністративне правопорушення, згідно якої 26.05.2009 року о 12.49 год. вона, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21121 д/н НОМЕР_1 на а/д Знам’янка-Луганськ-Ізварино, перевищила дозволену швидкість руху поза населеного пункту більше ніж на 20 км/год та рухалась зі швидкістю 118 км/год, чим порушила п.12.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.122 ч.1 КпАП України. Вказаною постановою на неї накладено штраф в розмірі 255 грн. Про наявність винесеної відносно неї постанови позивачка дізналася 04.11.2009 року від працівників відділу Державної виконавчої служби м.Димитрова.
З даною постановою позивачка ОСОБА_1 не згодна, вважаючи що постанова прийнята з порушенням норм законодавства і підлягає скасуванню з наступних підстав.
Розгляд адміністративної справи та накладення стягнення відбулося 27.05.2009 року без участі позивачки, у зв’язку з чим вона була позбавлена можливості надавати пояснення та заперечення.
Позивачка стверджує, що Правил дорожнього руху України не порушувала.
Копія постанови про адміністративне правопорушення на адресу позивачки так і не надходила, в зв’язку з чим вона була позбавлена права на оскарження вказаної постанови у встановлений законом строк.
Крім того, прилад «Візир» не входить до переліку спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі.
В зв’язку з наведеним позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю. Просить визнати причину пропуску строків для звернення до суду поважною і поновити строки для звернення до суду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 доводи позовної заяви підтримала, наполягала на її задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, є розписка.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідач не повідомив суд про причини неприбуття, у зв’язку з чим суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2009 року серії АН 274341 до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і накладено штраф в сумі 255 грн. (а.с.7).
З вказаної постанови вбачається, що суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що 26.05.2009 року о 12.49 год. позивачка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21121 д/н НОМЕР_1 на а/д Знам’янка-Луганськ-Ізварино, перевищила дозволену швидкість руху поза населеного пункту більше ніж на 20 км/год та рухалась зі швидкістю 118 км/год, чим порушила п.12.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.122 ч.1 КпАП України. Вказаною постановою на неї накладено штраф в розмірі 255 грн. Правопорушення зафіксовано за допомогою приладу «Візир» № 0712028 (а.с.7).
Згідно ч.6 ст.258 КпАП України у разі вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол «про адміністративне правопорушення» не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом 3 днів з дня винесення такої постанови.
Як зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2009 року, копія даної постанови надіслана ОСОБА_1 29.05.2009 року (а.с.7), але постанову про адміністративне правопорушення позивачка поштою так і не отримувала, отримала її лише 04.11.2009 року в Відділі ДВС м.Красноармійська.
Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Позивачка ОСОБА_1 отримала постанову про адміністративне правопорушення 04.11.2009 року, після чого 06.11.2009 року вона звернувся до суду з адміністративним позовом (а.с.4-6).
Тому суд вважає причину пропуску строків для звернення до суду поважною і необхідним поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Судом встановлено, що правопорушення, за фактом вчинення якого відповідачем винесена спірна постанова, було зафіксоване приладом «Візир» № 0712028, про що зазначено у постанові (а.с.7).
Втім, судом не встановлено, що зазначений технічний засіб працював в автоматичному режимі, у зв’язку з чим суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2009 року складена безпідставно, у зв’язку з чим дії відповідача щодо складання зазначеної постанови є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки суб’єктом владних повноважень – інспектором ДПС ОСОБА_2 – не надано належних доказів, які б підтвердили той факт, що прибор «Візир» входить до переліку спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2009 року складена безпідставно, у зв’язку з чим дії відповідача щодо складання зазначеної постанови є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.
Згідно ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2009 року щодо притягнення позивачки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14-1, 247, 258, 268, 288, 289 КУпАП, ст.ст.8, 9, 10, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати дії інспектора взводу ДПС батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2009 року № АН 274341 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. неправомірними.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 274341 від 27.05.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України скасувати, справу закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя: