Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #70190216


Справа № 815/1105/18

УХВАЛА


19 березня 2018 року м. Одеса


Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування змін до наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-


В С Т А Н О В И В:


До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання незаконними та скасування змін №175 від 19.05.2017 року до наказу Головного управління Держземагентства в Одеській області №77 від 18.09.2014 року; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути повторно заяви громадян від 14.06.2017 року та видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 2 га. у власність ОСОБА_1.

Згідно п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону № 3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривні.

Позивачем під час звернення до суду до позовної заяви було додано квитанцію №0.0.879648435.1 від 25.10.2017 року про сплату судового збору на суму 480,00 грн., проте суддя зазначає, що згідно з даними комп'ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду», вищевказана квитанція вже була врахована по справі №815/5086/17.

Позивачем були заявлені дві вимоги немайнового характеру, проте в порушення приписів ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн., а саме: 2 *(17762*0,4) = 1409,60 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1409,60 гривні за вимоги майнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 31212206784005, Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з позовною заявою позивачем було подане клопотання про розстрочення сплати судових витрат до винесення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вимог КАС України, Закону № 3674-VI, умовою відстрочення та розстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Оскільки до позовної заяви не надано жодних документів на підтвердження незадовільного майнового стану позивача, відповідно суд позбавлений можливості об'єктивно оцінити зазначений довод.

Таким чином, на момент розгляду зазначеного клопотання, відсутні встановлені законом підстави для розстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до вимог ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В позовній заяві не зазначені відомості передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме щодо відповідача - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; щодо позивача - реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомі номери засобів зв'язку; щодо представника позивача - реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта. Суддя зазначає, що наявні у документах, що додаються до позовної заяви відомості щодо номера і серії паспорта позивача не звільняють від обов'язку зазначати у позовній заяві відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Позивач зокрема просить суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути повторно заяви громадян від 14.06.2017 року та видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 2 га. у власність ОСОБА_1, проте як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, клопотання від 14.06.2017 року було подане від імені позивача його представником за довіреністю, жодних інших заяв громадян від 14.06.2017 року до позовної заяви не додано, у якості позивача по справі зазначений лише ОСОБА_1 Крім того, суддя зазначає, що позивач просить суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 2 га. у власність ОСОБА_1, проте позивачем в прохальній частині позову не зазначається кадастровий номер земельної ділянки в розмірі 2 га., на яку позивач просить видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно у цій частині уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зокрема наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог зазначеної статті, в позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог зазначеної статті, в позовній заяві позивачем не було зазначено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суддя зазначає, що позивачем не були виконані вимоги ст.94 КАС України щодо письмових доказів доданих до позову.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування змін до наказу, зобов'язання вчинити певні дії повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом виконання вимог, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 94, 132, 133, 160, 161, 169, 170, 171, 172, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя,-



У Х В А Л И В:


У задоволенні клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування змін до наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання вимог, зазначених в ухвалі суду та надання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 8 ст. 171 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.



Суддя Стеценко О.О.





  • Номер: П/815/1203/18
  • Опис: визнання незаконними та скасування змін до наказу, зобов’язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2018
  • Дата етапу: 28.10.2019
  • Номер: 2-а/507/6/2022
  • Опис: Про визнання незаконними зміни від 19.05.17 року № 175 та зобов"язання видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Любашівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2022
  • Дата етапу: 18.10.2022
  • Номер: 22-ц/813/4837/23
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 01.02.2023
  • Номер: 22-ц/813/4837/23
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 01.02.2023
  • Номер: 22-ц/813/4837/23
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 01.02.2023
  • Номер: 22-ц/813/4837/23
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 01.02.2023
  • Номер: 22-ц/813/4837/23
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 01.02.2023
  • Номер: 22-ц/813/4837/23
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 07.03.2023
  • Номер: 22-ц/813/4837/23
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 23.03.2023
  • Номер: 22-ц/813/4837/23
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 24.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/4837/23
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 26.05.2023
  • Номер: 22-ц/813/4837/23
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 06.07.2023
  • Номер: 22-ц/813/4837/23
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 06.07.2023
  • Номер: 22-ц/813/4837/23
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 06.07.2023
  • Номер: 22-ц/813/1093/24
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 01.12.2023
  • Номер: 22-ц/813/1093/24
  • Опис: Данилевича С.С. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: фермерське господарства «Обрій» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2023
  • Дата етапу: 15.02.2024
  • Номер: 2/507/406/2022
  • Опис: Про визнання незаконними зміни про розроблення проекту землеустрою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Любашівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2022
  • Дата етапу: 15.02.2024
  • Номер: 61-6343 ск 24 (розгляд 61-6343 ск 24)
  • Опис: про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2024
  • Дата етапу: 30.04.2024
  • Номер: 61-6343 ск 24 (розгляд 61-6343 з 24)
  • Опис: про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2024
  • Дата етапу: 30.04.2024
  • Номер: 61-6343 ск 24 (розгляд 61-6343 ск 24)
  • Опис: про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Витребувано судовий збір
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2024
  • Дата етапу: 20.05.2024
  • Номер: 61-6343 ск 24 (розгляд 61-6343 з 24)
  • Опис: про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2024
  • Дата етапу: 03.06.2024
  • Номер: 61-6343 ск 24 (розгляд 61-6343 з 24)
  • Опис: про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2024
  • Дата етапу: 07.06.2024
  • Номер: 61-6343 ск 24 (розгляд 61-6343 ск 24)
  • Опис: про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2024
  • Дата етапу: 24.06.2024
  • Номер: 2-а/507/6/2022
  • Опис: Про визнання незаконними зміни від 19.05.17 року № 175 та зобов"язання видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Любашівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2022
  • Дата етапу: 12.12.2022
  • Номер: 61-6343 ск 24 (розгляд 61-6343 св 24)
  • Опис: про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2024
  • Дата етапу: 23.07.2024
  • Номер: 61-6343 ск 24 (розгляд 61-6343 з 24)
  • Опис: про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239
  • Тип справи: Відзив на кас.скаргу
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2024
  • Дата етапу: 30.07.2024
  • Номер: 61-6343 ск 24 (розгляд 61-6343 з 24)
  • Опис: про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239
  • Тип справи: Відповідь на відзив
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2024
  • Дата етапу: 04.09.2024
  • Номер: 61-6343 ск 24 (розгляд 61-6343 з 24)
  • Опис: про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239
  • Тип справи: Надійшло клопотання
  • Номер справи: 815/1105/18
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стеценко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2024
  • Дата етапу: 09.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація