Справа №2-а-2493, 2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Маржиної Т.В.
при секретарі – Мирошниченко Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульянівського взводу Кіровогрдської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 20.11.2009 року близько 13.10 години рухався на автомобілі НОМЕР_1 на 43 кілометрі автодороги Ульянівка – Миколаїв, де його зупинив відповідач і склав протокол про адміністративне правопорушення за те, що він не мав оригіналу договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів та притягнув його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. З такими діями відповідача не згоден, оскільки мав при собі копію договору страхування і на лобовому склі мав відповідний талон.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов, просив його задовольнити, скасувати постанову ВА 063331 від 20.11.2009 року.
Відповідач – суб’єкт владних повноважень в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних доказів або ж заперечень суду не надав.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що дійсно 20.11.2009 року о 13.05 годині позивач керував автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 на 43 кілометрі автодороги Ульянівка – Миколаїв. З наданого позивачем оригіналу договору (полісу) №ВВ/6297253 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що позивач дійсно укладав такий договір. Однак, в екземплярі, що наданий суду явно видно, що дати строку дії такого договору виправлені. Так, відповідно в п.3 Договору дата початку строку дії договору виправлена з „17” на „27” листопада 2008 року, а дата закінчення строку дії договору виправлена з „17” на „27” листопада 2009 року. Також виправлена дата сплати страхової премії у п. 7 Договору з „17” листопада 2008 року на „27” листопада 2008 року. Такі виправлення є очевидними, явно помітними. Іншого, чинного станом на 20.11.2009 року договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем не надано. Таким чином, дійсно 20.11.2009 року позивач керував вказаним автомобілем без укладеного договору обов’язкового страхування, що суперечить п. 2.1 „Г” Правил дорожнього руху, а за таке порушення передбачена відповідальність ст. 126 ч.1 КуПАП. Тобто відповідач правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення і за даним фактом правомірно, на підставі закону і в межах наданих йому повноважень притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП за порушення п. 2.1 „Г” Правил дорожнього руху.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 066008 від 20.11.2009 року, позивачу вмінено у вину саме те, що він керував автомобілем без „чинного” договору обов’язкового страхування, а не те, що він не мав при собі оригіналу страхового полісу. Тому суд не може прийняти до уваги такі пояснення позивача, що він мав при собі копію страхового полісу і неправомірно притягнутий до відповідальності, адже насправді чинного договору страхування на момент притягнення до адміністративної відповідальності позивач не мав. Строк дії попереднього договору скінчився 17.11.2009 року. Також слід зазначити, що позивач надав суду завідомо підроблений документ – страховий поліс. Такий доказ суд не може вважати легітимним.
Враховуючи наведене, постанова ВА №063331 від 20.11.2009 року, винесена відповідачем, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є законною, обгрунтованою і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 7 - 11, 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульянівського взводу Кіровогрдської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВА №063331 від 20.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційну скаргу може бути подано в такому ж порядку протягом двадцяти днів після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її було подано або протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.
В разі, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, однак у встановлений строк не було подано апеляційну скаргу – постанова вступає в законну силу по закінченні строку на подачу апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.
СУДДЯ: ПІДПИС
КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ:
Постанова вступила в законну силу „_____”___________________року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в адміністративній справі №2-а-2493, 2009 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА