Копія:  Справа № 2-2946, 2009 рік  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

  23 листопада 2009 року Первомайський міськрайонний  суд Миколаївської області у складі:  

головуючого –   судді Маржиної Т.В.  

при секретарі – Мирошниченко Р.М.  

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Первомайська  цивільну справу  за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” до  ОСОБА_1,  

про відшкодування завданих збитків, сума позову 1502 грн. 17 коп., -  

  В С Т А Н О В И В:  

  ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в сумі 1502 грн. 17 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 13 квітня 2009 року працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідачки було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕн шляхом накиду дротів на лінію електропередачі. Таким чином спожита електроенергія не враховувалася і не сплачувалася. Позивач зазначає, що внаслідок відповідачка безобліково використала електричну енергією в період з 28.10.2008 року по 12.04.2009 року на загальну суму 1502 грн. 17 коп.. В добровільному порядку сплатити  зазначену суму відповідачка не бажає.  

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” за безобліково використану електричну енергією 1502 грн. 17 коп., а також стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати.  

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала позов, пояснила, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, вона не заперечує; доказів, які бажала би подати суду – не має; розраховану позивачем суму збитків не оспорювала. Просила постановити рішення про задоволення позову.  

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.  

Судом встановлено, що 13 квітня 2009 року працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідачки було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕн шляхом накиду дротів на лінію електропередачі. Таке підтверджується копією акту серія Я № 9092 від 13.04.2009 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення».  

Відповідно до протоколу № 355 від 30  квітня 2009 року засідання комісії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по розгляду Акту № Я-9092 від 13.04.2009 року та Розрахунку безоблікового користування електроенергії, відповідачкою внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період  з  28.10.2008 року по 12.04.2009 року завдано збитків позивачу на загальну суму 1502 грн. 17 коп.  

Відповідачка в добровільному порядку відшкодувати завдані вартість безобіково використаної електроенергії не бажає.  

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» законними, обґрунтованими, які визнані відповідачкою та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу    ст. ст. 638, 639 ЦК України, “Правил користування електричною енергією для населення” та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ» зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656, а тому з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» слід стягнути 1502 грн. 17 коп. на відшкодування безобіково використаної електроенергії.  

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” р/р 260373011341 в ВАТ Ощадбанк України в м. Миколаїв, код 25956001,  МФО 326461, отримувач – Первомайська філія «Миколаївобленерго», по акту Я-9092 від 13 квітня 2009 року 1502 (одна тисяча п’ятсот дві) грн. 17 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” на р/р 26003392064001 у Миколаївське РУ Первомайського відділення “Приватбанк” МФО 326610 код 25956001, отримувач  - Первомайська філія «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. та судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одну) грн., а всього 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  С У Д Д Я:  підпис  

Копія вірна: С У Д Д Я:  

    Рішення набрало законної сили «______»________ 2009 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 2-2946,2009 року.  

   С У Д Д Я                                                                                             ОСОБА_3