Справа №2-2868/ 2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,
при секретарі – Вєтошкіній Ю.В.,
прокурора – Козлової І.А.,
представника Мигіївської сільської ради Первомайського району – ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області – ОСОБА_2,
відповідачки – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом органа опіки та піклування - Мигіївської сільської ради Первомайського району, поданого в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації
про відібрання дітей та стягнення аліментів ,
В С Т А Н О В И В :
9 жовтня 2009 року орган опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання від неї цих її малолітніх дітей та стягнення аліментів.
Посилаючись на те, що мати малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка є відповідачкою у справі, ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей, просило відібрати їх від неї. Після відібрання дітей передати малолітню ОСОБА_5 органу опіки та піклування для подальшого влаштування, а малолітню ОСОБА_4 передати до сім’ї ОСОБА_6, стягнувши з відповідачки аліменти на утримання дочок.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачка заперечувала проти позову, посилаючись на те, що не ухилялася від виконання своїх обов’язків по вихованню та утриманню дітей.
Представник третьої особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області в судовому засіданні наполягав на необхідності задоволення позову, оскільки неодноразовими перевірками умов проживання малолітніх дітей були виявлені чисельні факти ухиляння відповідачки від виконання своїх батьківських обов’язків.
Прокурор в судовому засіданні також наполягав на задоволенні позову, оскільки відповідачка не здійснювала належного виховання своїх дітей.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що відповідачка є матір’ю малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, виданими Мигіївською сільською радою Первомайського району 27 липня 2009 року та 1 вересня 2006 року, відповідно.
Відповідачка є дієздатною особою, має житло, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.
Разом з тим вона ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дочок, а саме: не піклується про стан їх здоров’я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не займається їх вихованням.
Дані обставини знайшли своє повне підтвердження поясненнями представника позивача, прокурора, представника органу опіки та піклування, а також письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:
- рішенням Мигіївської сільської ради Первомайського району № 35 від 24 вересня 2009 року, відповідно з яким, в зв’язку з постійним вживанням алкоголю громадянкою ОСОБА_3, що ставить під загрозу життя та здоров’я її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрати їх у неї для подальшого влаштування;
- копією акту обстеження від 24 вересня 2009 року, відповідно до якого комісія в складі сільського голови с. Мигія, головного лікаря Мигіївської АЗПСМ, провела обстеження сім’ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого було встановлено її відсутність за місцем проживання, дитина була залишена сусідці;
- копією листа Первомайського ЦРЛ від 7 жовтня 2009 року згідно з яким ОСОБА_3 була в’яза на облік в жіночій консультації в терміні 17-18 тижнів вагітність
(а повинна була звернутися при терміні вагітності до 12 тижнів; вагітність ускладнюється анемією, синдромом алкогольної залежності;
- копією доповідної записки райгінеколога на ім’я головного лікаря ЦРЛ щодо вагітностi ОСОБА_3, відповідно до якої вона надійшла на лікування з вагітністю у 18 тижнів із синдромом алкогольної залежності, через чотири дні самовільно пішла додому, від переривання вагітності відмовилася;
- копією виписки з історії лікування ОСОБА_3, відповідно до якого 16 серпня 2009 року вона надійшла на лікування з двостороннім переломом нижньої щелепи, зашибом м’яких тканин голови, тулуба, гострою алкогольною інтоксикацією, перебуваючи при цьому в післяпологовому періоді;
- характеристикою з місця проживання підтверджується, що ОСОБА_3 за час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зарекомендувала себе з негативної сторони: зловживала спиртними напоями, в тому числі і під час вагітності, вихованням своїх дітей не займається, неодноразові профілактичні бесіди та звернення до неї сільського голови, дільничного інспектора, лікаря, позитивних результатів не дали і її поведінка не змінилася;
- актами обстеження умов проживання від 27 лютого, 4 травня та 11 серпня 2009 року, проведеними співробітниками органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації, відповідно до яких за місцем проживання відповідачки, хоча й були встановлені нормальні побутові умови для проживання дітей, але опитуванням сусідів було встановлено, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, в тому числі і в присутності малолітніх дітей, вчиняють бійки та скандали.
Робітниками Мигіївської сільської ради були проведені неодноразові співбесіди з відповідачкою з приводу належного виконання нею своїх батьківських обов’язків, що підтверджується протоколом від 14 травня 2009 року та розписками відповідачки із зобов’язаннями належним чином виконувати свої батьківські обов’язки, в яких вона також була попереджена, що в разі порушення своїх зобов’язань буде вирішуватися питання про передачу до суду справи щодо позбавлення її батьківських прав.
Відповідно до вимог ст.ст.150, 155, 180 СК України, батьки зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про здоров’я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов’язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 12 Закону України „Про охорону дитинства” від 26 квітня 2001 року передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов’язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Зокрема, ст. 170 СК України передбачає, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров’я і морального виховання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Висновком органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації підтверджено, що відповідачка зловживає спиртними напоями, своєю поведінкою та аморальним способом життя створює небезпечні умови для життя дітей, сприяє розладу їх здоров’я та психічного стану; проведені неодноразові профілактичні бесіди з нею позитивного результату не дали, тому є підстави дітей від неї відібрати.
Пояснення відповідачки про належне виконання нею своїх батьківських обов’язків спростовуються зазначеними вище матеріалами справи та поясненнями інших учасників розгляду справи, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.
За таких обставин, враховуючи думку учасників розгляду справи, письмовий висновок органу опіки та піклування, суд вважає доцільним відібрати від ОСОБА_3 її малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України у разі відібрання дитини вона передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам – за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Суд не може задовольнити вимогу позивача про передачу малолітньої ОСОБА_4 до сім’ї ОСОБА_6, оскільки її родинні відносини з дитиною або відповідачкою не підтверджено.
На час розгляду справи судом не виявлено близьких родичів малолітніх дітей, які б виявили бажання опікуватися ними, тому малолітні діти підлягають передачі органу опіки та піклування.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліменти на дитину.
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Ст. 181 ч.3 та ст.183 ч. 1, ч. 2 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.
Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 182 СК України, стан здоров’я та матеріальне становище дітей, а також платника аліментів, суд прийшов до висновку, що відповідачка має можливість сплачувати аліменти на утримання своїх малолітніх дітей, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення їх повноліття.
Окрім цього, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню в доход держави судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов органа опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, поданого в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації, про відібрання дітей та стягнення аліментів – задовольнити частково.
Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для подальшого влаштування.
Стягувати із ОСОБА_3 кошти (аліменти) на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь особи (осіб) або закладу, де вони будуть знаходитися, у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - на кожну дитину, починаючи з 9 жовтня 2009 року і до їх повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-2868/ 2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 листопада 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі – Вєтошкіній Ю.В.,
прокурора – Козлової І.А.,
представника Мигіївської сільської ради Первомайського району – ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області – ОСОБА_2,
відповідачки – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом органа опіки та піклування - Мигіївської сільської ради Первомайського району, поданого в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації
про відібрання дітей та стягнення аліментів ,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов органа опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, поданого в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації, про відібрання дітей та стягнення аліментів – задовольнити частково.
Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для подальшого влаштування.
Стягувати із ОСОБА_3 кошти (аліменти) на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь особи (осіб) або закладу, де вони будуть знаходитися, у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - на кожну дитину, починаючи з 9 жовтня 2009 року і до їх повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Р.В. Козаченко