Копія: Справа № 2-2841, 2009 рік  

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

  12 листопада 2009 року  Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:  

головуючого – судді Маржиної Т.В.  

при секретарі –     Мирошниченко Р.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором,  ціна позову 16975 грн. 01 коп., -  

  В С Т А Н О В И В:  

  ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості, відсотків за користування кредитом та пені в сумі 16975 грн. 01 коп.,  мотивуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачкою, було укладено Кредитний договір № 014/0251/82/0010814 (далі Договір), за програмою «Гроші на будь-що +» на суму 16413 грн. 62 коп., з відсотковою ставкою 29,5 % річних строком на 48 місяців. Тобто щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, відповідачка повинна сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов’язання за Договором, а відповідачка в порушення умов Договору не сплатила повністю суму кредиту і відсотків за користування кредитом. Таким чином, станом на 22 вересня 2009 року сума заборгованості за Договором  складає 16975 грн. 01 коп., зокрема – загальна заборгованість за кредитом складає 14362 грн. 19 коп.; прострочені платежі складають 1470 грн. 19  коп., заборгованість за поточними відсотками – 263 грн. 13 грн.. Добровільно відповідачка розрахуватись не бажає.  

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, але при цьому його уточнив: просив розірвати Кредитний договір № 014/0251/82/0010814 від 31 жовтня 2008 року та просив стягнути з відповідачки заборгованість за цим Договором в сумі 18591 грн. 88 коп.. Представник позивача просив також стягнути з відповідачки понесені позивачем всі судові  витрати.  

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні  уточнені позовні вимоги визнала повністю, суму грошових невиконаних нею грошових зобов’язань не оспорювала, а також не заперечувала постановити рішення про задоволення позову.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.  

Відповідно до Кредитного договору № 014/0251/82/0010814 укладеного 31 жовтня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2,  остання отримала кредит в сумі 16413 грн. 62 коп. за програмою «Гроші на будь-що+», з відсотковою ставкою 29,5 % річних строком на 48 місяців, тобто з 31 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2012 року. Відповідно до Розділу 6 Договору відповідачка щомісяця, відповідно до графіку погашення кредиту, повинна сплачувати кредит та процентів за користування кредитом.    

Позивачем надсилалася відповідачці вимога про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором вих. № 345-а від 01.09.2009 року та надався строк для добровільного погашення заборгованості. Відповідачка із банком на теперішній час не розрахувалася.  

Відповідно до уточненого розрахунку заборгованості за Кредитним договором  № 014/0251/82/0010814 від 31 жовтня 2008 року станом на 12 листопада 2009 року складає 18591 грн. 88 коп., зокрема – загальна заборгованість за кредитом складає 13891 грн. 84 коп.; прострочені платежі – 2670 грн. 12 коп.; поточні відсотки – 143 грн. 53 коп.; пеня за несвоєчасне погашення – 1886 грн. 39 коп.  

Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідачка не виконує умови цього договору, а саме не повертає отримані нею у позивача грошові кошти. Згідно п.15.1. Договору, він діє до повного виконання сторонами  прийнятих відповідно до Договору зобов’язань, тобто до повного погашення позичальником кредитної заборгованості за зазначеним Договором (суми кредиту, процентів за користування, комісій, неустойок, відшкодування можливих збитків). Оскільки заборгованість за кредитом на день розгляду справи відповідачкою не погашена, тому наявні всі підстави для дострокового розірвання договору, що не суперечить змісту ст. 611 ЦК України.  

За наведених обставин, уточнені позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що визнані відповідачкою та знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Із ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 014/0251/82/0010814 від 31 жовтня 2008  року в сумі 18591 грн. 88 коп.. Також, в силу ст. 651 ЦК України, слід достроково  розірвати зазначений договір.  

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені  судові витрати.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції транз/рахунок 29090312 в «ОСОБА_1 банк «Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442, заборгованість за Кредитним договором  № 014/0251/82/0010814 від 31 жовтня 2008 року в сумі 18 591 (вісімнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто одну) грн. 88 коп.; судові витрати: судовий збір в сумі 169 (сто шістдесят дев’ять) грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього 18 881  (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 63 коп..  

Розірвати достроково Кредитний договір  № 014/0251/82/0010814 від 31 жовтня 2008  року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    СУДДЯ : підпис  

КОПІЯ ВІРНА:  СУДДЯ:  

    Рішення набрало законної сили __________________2009 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 2-2841,2009 року.  

  С У Д Д Я                                                                                                    ОСОБА_5