Справа № 1- 367 2009 рік
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
15.09.2009 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого – Мельничук А.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
за участю прокурора - Солов»янової В.А.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, який народився 16.07.1974 року в м. Тернопіль, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_3, який народився 07.08.1969 року в с. Андрєєво-Іваново Миколаївського району Одеської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.2, 317 ч.1, 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4, який народився 27.10.1974 року в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого
в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2009 року підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”ягніння, приблизно о 16 годині 40 хвилин, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_5, за адресою: м. Первомайськ, вул. Андрєєва б.14 помітили, що біля паркану даного домоволодіння знаходиться металева рейка довжиною 4 метри. В цей момент у ОСОБА_3 та його друзів виник намір на скоєння викрадення даної рейки. Підійшовши до паркану вищевказаного домоволодіння вони всі разом підняли рейку та почали відносити її в протилежний від паркану бік. В цей момент з будинку вийшла потерпіла і почала їм кричати, що дана рейка належить їй і щоб вони її поклали на місці, але ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, не зважаючи на слова ОСОБА_5, завантажили рейку на тачку та покотили її до пункту прийому металобрухту. Докотивши викрадену рейку до домоволодіння ОСОБА_6 підсудні були затримані працівниками Первомайського МВ УМВС.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 78 гривень.
12 травня 2009 року близько 16 години ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, безоплатно надав приміщення літньої кухні свого домоволодіння по вказані адресі, ОСОБА_7 для вживання ним шляхом паління особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – канабісу (маріхуани). Останній, отримавши дозвіл ОСОБА_3 в присутності нього, в літній кухні його домоволодіння власноручно виготовив з поліетиленової пляшки, об*ємом 1,5 літра саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу – “бульбулятор”, при допомозі котрого вжив наркотичний засіб – канабіс.
Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_3 27 травня 2009 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, повторно безоплатно надав приміщення літньої кухні свого домоволодіння по вказаній адресі, ОСОБА_8 для вживання ним шляхом паління коноплі. Останній, отримавши дозвіл ОСОБА_3 в присутності нього, в літній кухні його домоволодіння власноручно виготовив з поліетиленової пляшки, об*ємом 1,5 літра саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу – “бульбулятор”, при допомозі котрого вжив наркотичний засіб – канабіс. 27 травня 2009 року близько 18 години 35 хвилин в ході санкціонованого обшуку в домоволодінні де мешкає ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку об”ємом 1,5 літра на горловині якої знаходилась фольга, шматок фольги у вигляді воронки, залишки речовини рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста є наркотичним засобом канабісом вагою 0,6 грамм. Згідно висновку експерта №963 від 17 червня 2009 року на наданій для проведення експертизи полімерній пляшці виявлено нашарування частинок рослинної речовини, які мають морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу. На фользі, яка знаходиться на горловині пляшки виявлено нашарування частинок рослинної речовини, які мають морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу. На фользі, яка знаходиться в пакеті, виявлено нашарування частинок рослинної речовини, які мають морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу.
Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які визнав свою вину повністю підтвердили, що 25.03.2009 року близько 16-17 годин вони, будучи в нетверезму стані, проходячи по вул.. Андрєєва в м. Первомайськ, побачили біля будинку № 14 металеву рейку, яку вирішили вкрасти та здати на металобрухт. Вони взяли рейку та понесли від будинку потерпілої, яка вибігла у двір і почала на них кричати, а потім погрузили рейку на тачку і повезли до пункту прийому металобрухту, але по дорозі були затримані працівниками міліції. У скоєному щиро каються. Крім того, підсудний ОСОБА_3, пояснив, що 12.05.2009 року він знаходився у себе вдома, і після обіду до нього у гості прийшов Мойсєєв, який приніс пляшку горілки. Коли розпили горілку, то Мойсєєв достав з кишені згорток, сказав, що це конопля і попросив дозволу покурити. Він дозволив, після чого Мойсєєв з порожньої пластикової пляшки та фольги з-під пачки цигарок, зробив «бульбулятор» за допомогою якого курив коноплю.
27.05.2009 року він знаходився на березі річки Південний Буг і після обіду до нього підійшов ОСОБА_8, який запропонував випити. Він погодився і пішли до нього додому, де в літній кухні розпили горілку. Потім ОСОБА_8 попросив дозволу покурити коноплю, а коли він дозволив, то ОСОБА_8 з порожньої пластикової пляшки та фольги з-під пачки цигарок, зробив «бульбулятор» за допомогою якого курив коноплю і в цей час в літню кухню зайшли працівники міліції та провели обшук.
Крім пояснень підсудних встановлене судом підтверджено оголошеними та перевіреними поясненнями потерпілої ОСОБА_5 ( а.с. 39)
Викладене також підтверджене протоколом огляду місця події від 25.03.2009 року ( а.с. 10-11 ); протоколами про адміністративне затримання ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( а.с. 14-16, 56-58); довідкою вартості викраденої рейки (а.с. 17 ); протоколом обшуку, згідно якого у ОСОБА_3 були виявлені пристрої для вжиття наркотичного засобу та згорток з залишками речовини рослинного походження (а.с. 91 ); висновком спеціаліста № 1582 від 15.05.2009 року ( а.с. 82-84) підтверджено, що речовина у паперовому згортку є наркотичним засобом канабісом вагою 0,6 грам, висновком судово-хімічної експертизи №963 від 17.06.2009 року ( а.с. 135-138) із якого видно, що на наданій для проведення експертизи полімерній пляшці виявлено нашарування частинок рослинної речовини, які мають морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу. На фользі, яка знаходиться на горловині пляшки виявлено нашарування частинок рослинної речовини, які мають морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу. На фользі, яка знаходиться в пакеті, виявлено нашарування частинок рослинної речовини, які мають морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу.
Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудні вчинили злочин передбачений ст. 186 ч.2 КК України – відкрите викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою осіб, а підсудний ОСОБА_3 також скоїв злочини передбачені: ст.. 317 ч.1 КК України – незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, та ст. 317 ч.2 КК України – незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів , вчинене повторно.
Виключити вказану в обвинувальному висновку обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 рецидив злочину, так як в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров»я та добровільне відшкодування завданого збитку, як обтяжуючу покарання обставину – вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння і враховуючи вказані пом’якшуючі покарання обставини, які знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи особу підсудного, суд знаходить можливим на підставі ст. 69 КК України призначити покарання більш м’яке, ніж зазначено в санкції ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді штрафу.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуючу покарання обставину – вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуючу покарання обставину – вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області 507,06 грн. витрат на проведення судово-хімічної експертизи ( а.с. 134).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України і призначити покарання: за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ст. 317 ч.1 КК України – вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі, по ст. 317 ч.2 КК України – у вигляді 4( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
На підставі ст. ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін – у вигляді підписки про невиїзд.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти із залу суду.
Речові докази, які зберігаються в Первомайському МВ УМВС ( а.с. 126, 146) згідно квитанцій № № 1594, 1602 – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області 507,06 грн. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженими з моменту вручення їм копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його оголошення.
Суддя: підпис.
Копія вірна. СУДДЯ: