Копія: Справа № 2-2815,2009 рік  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  15 жовтня 2009 року  Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:  

головуючого –       судді     Маржиної Т.В.  

при секретарі –     Мирошниченко Р.М.  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу  за позовом  Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії центру електрозв’язку № 2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку, ціна позову 327 грн. 55 коп., -  

  В С Т А Н О В И В:  

  ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ЦЕЗ № 2 звернулось до суду із позовом  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Договору № 20207 від 01.06.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачкою, остання була зобов’язана сплачувати вартість наданих їй послуг електрозв’язку. В порушення п.п. 3.2.8 зазначеного Договору відповідачка систематично не виконує свої зобов’язання і протягом тривалого часу не сплачує вартість наданих їй послуг електрозв’язку, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 327 грн. 55 коп.. Відповідачка в добровільному порядку не бажає сплатити зазначену суму заборгованості.  

Представник позивача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованості за надані послуги електрозв’язку в  сумі 327 грн. 55 коп.; а також стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.  

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні повністю визнала позов, пояснила, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, вона не заперечує; доказів, які бажала би подати суду – не має. Просила постановити рішення про задоволення позову.  

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.  

Із п.п. 3.2.8. Типового Договору «Про надання послуг електрозв’язку» № 20207  від 01.06.2007 року слідує, що ОСОБА_1 як споживач послуг електрозв’язку, що надає позивач,  повинна своєчасно  вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит.  

З розрахунку заборгованості за надані послуги електрозв’язку ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ЦЕЗ № 2 на абонента ОСОБА_1 вбачається, що остання заборгувала з період з жовтня 2008 року по липень 2009 року включно за надані їй послуги електрозв’язку в сумі 327 грн. 55  коп.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення, суд вважає позовні вимоги  ВАТ “ Укртелеком” в особі Миколаївської філії ЦЕЗ № 2 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 526 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації». З відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги електрозв’язку в сумі 327 грн. 55 коп.  

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ЦЕЗ № 2 слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії центру електрозв’язку № 2: р/р 26001102098 МОД ОСОБА_4 «Аваль» м. Первомайська , МФО 326182, код 22437619 заборгованість за надані послуги електрозв’язку в сумі 327 (триста двадцять сім) грн. 55  коп., витрати по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн., а всього 498 (чотириста дев’яносто вісім) грн. 55 коп.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  С У Д Д Я:  підпис  

Копія вірна: С У Д Д Я:  

      Рішення набрало законної сили «______»________ 2009 року.  

Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 2-2815,2009 року.  

   С У Д Д Я                                                                                             ОСОБА_5