Дело № 1п-72/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 декабря 2009 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре Житник С.Н.
с участием: прокурора Бойко О.В.
обвиняемого ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске постановление следователя СО Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
по ст.286 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 17.10.2009 года примерно в 18.25 час. он, управляя автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОАО «Укрэнергоуголь», двигался по автодороге, ведущей со стороны воздухоподающего ствола № 3 шахты «им. А.Г. Стаханова» в сторону автодороги «Димитров-Новоэкономическое».
Осуществляя движение на участке дороги, расположенном на расстоянии 780 м. до автодороги «Димитров-Новоэкономическое», ОСОБА_1, не предвидя наступление общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, не обеспечил безопасность движения и эксплуатации транспорта, в нарушение:
- п.12.2 Правил дорожного движения Украины, гласящего: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»;
- п.12.3 Правил дорожного движения Украины, гласящего: «При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
Не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля по условиям видимости дороги, в то время, когда дорожная обстановка претерпела изменения и приобрела явные признаки опасности, которой явился двигавшийся в попутном направлении ближе к правому краю проезжей части пешеход ОСОБА_2, не принял немедленных мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля, вплоть до остановки, либо безопасному для других участников дорожного движения объезду препятствия и совершил наезд на пешехода.
По заключению судебно-автотехнической экспертизы № 5990 от 19.11.2009 года, в условиях данного происшествия с момента, когда водитель ОСОБА_1 имел объективную возможность обнаружить препятствие для движения – движущегося в попутном направлении пешехода, дорожная обстановка изменилась и потребовала от него немедленного принятия мер к снижению скорости движения управляемого транспортного средства вплоть до остановки, либо безопасному для других участников движения, объезду препятствия, что регламентировано требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем должного выполнения требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия, фактические действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.п.12.2 и п.12.3 Правил дорожного движения Украины. Действия, не соответствовавшие требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с наступлением события происшествия.
Таким образом, причиной ДТП стали нарушения требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, допущенные водителем автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_1 и данные нарушения находились в причинной связи с наступившими последствиями.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 518 от 04.11.2009 года ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом переднего края проксимального эпифиза левой большеберцовой кости с незначительным смещением костных фрагментов, отек мягких тканей по передней поверхности верхней трети левой голени, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы в затылочной области, осложнившиеся травматическим шоком 1 степени и по степени тяжести телесных повреждений относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий длительного времени для своего заживления, сроком свыше 21 дня.
Своими действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое повлекло причинение телесных повреждений средней тяжести потерпевшему, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст.286 ч.1 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, признал полностью и показал, что 17.10.2009 года, примерно в 18.30 час. он управлял автомобилем НОМЕР_3. Двигался по автодороге, которая ведет со стороны воздухоподающего ствола № 3 шахты «им. А.Г. Стаханова» в сторону автодороги «Димитров-Новоэкономическое». Участок дороги, по которому он осуществлял движение, был неосвещен. Проезжая часть была мокрая. Двигался с включенным ближним светом фар со скоростью 50-55 км/ч. При движении впереди себя увидел двух пешеходов, которые двигались ближе к правому краю проезжей части друг возле друга. Он увидел, что это были мужчина и женщина. Мужчина шел слева от женщины. Одеты они были в темную одежду. Щли под зонтами. Двигались прямолинейно, со средним темпом движения. В данной дорожной обстановке он включил левый указатель поворота и стал объезжать пешеходов. При движении крайний левый пешеход, которым оказался мужчина, стал обходить лужу воды, которая была на проезжей части. Так как интервал между автомобилем и пешеходом был недостаточно большой, то он совершил наезд на указанного пешехода. Контакт пришелся в переднюю правую часть автомобиля и заднюю часть тела пешехода. После удара он применил торможение и остановился на дороге. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, в связи с чем, бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в больницу. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2, пояснил, что 17.10.2009 года, примерно в 18.25 час. он шел по автодороге, ведущей со стороны воздухоподающего ствола № 3 шахты «им. А.Г. Стаханова» в сторону автодороги «Димитров-Новоэкономическое». Шел вместе с сестрой ОСОБА_4 Он двигался по проезжей части ближе к правому краю. ОСОБА_4 двигалась справа от него по правой обочине. Осуществляли движение со средним темпом. На улице шел слабый дождь. Проезжая часть была мокрая. Участок дороги был неосвещен. Впереди него во встречном направлении транспортные средства не двигались. Он осуществлял движение прямолинейно. После этого ничего не помнит. Следующее, что он помнит, было то, что его бригада скорой медицинской помощи госпитализировала в Димитровскую ЦГБ. От ОСОБА_4 он узнал, что на него совершил наезд автомобиль. Потерпевший ОСОБА_2 указал, что обвиняемый материальный и моральный ущерб ему возместил, претензий материального или иного характера к ОСОБА_1 он не имеет.
В постановлении следователь просит решить вопрос об освобождении обвиняемого ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Выслушав объяснения обвиняемого ОСОБА_1, мнение потерпевшего ОСОБА_2 о прекращении дела, а также мнение прокурора, которые считают, что данное постановление подлежит удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что постановление следователя об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям.
ОСОБА_1 ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, данное преступление совершил впервые, к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, в содеянном он чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме и с ним примирился, потерпевший к нему каких-либо претензий не имеет, на привлечении к уголовной ответственности не настаивает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.7-1, 8 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление следователя СО Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 23.11.2009 года об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1 в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины, в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 7 суток со дня вынесения.
Судья: