АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4822/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко Н.В.
Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бондара В.О.,
суддів: Крилової О.В.,
Спас О.В.,
при секретарі Белименко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою громадської організації «Добробут» та третіх осіб у справі на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших
на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2009 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви
громадської організації «Добробут»,
третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_27, ОСОБА_28 ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43
до ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46
про визнання загальних зборів членів організації від 23.03.2009 року такими, що не відбулися, визнання протизаконними рішення, викладеного в документі від юридичної особи у вигляді протоколу загальних зборів та відновлення попереднього становища,
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2009 року ГО «Добробут» звернулася до суду із позовною заявою ОСОБА_44, ОСОБА_45., ОСОБА_46, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_1., Бакіров І.С. та інші, про визнання загальних зборів членів організації від 23.03.2009 року такими, що не відбулися, визнання протизаконними рішення, викладеного в документі від юридичної особи у вигляді протоколу загальних зборів та відновлення попереднього становища.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі ГО «Добробут» та треті особи у справі на стороні позивача: ОСОБА_1., ОСОБА_2 та інші, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції у зв’язку з порушенням норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції у новому складі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
За даною позовною заявою суддя дійшов правильного висновку про неможливість прийняття в провадження заяви лише в частині заявлених в ній вимог, а саме, щодо вимоги про відновлення прав ОСОБА_31., оскільки дана вимога заявлена на захист прав іншої особи без наявності передбачених для цього законом підстав.
В цій частині оскаржувана ухвала має бути залишена без змін.
В частині висновку ухвали про відсутність у ОСОБА_23. повноважень для подачі до суду позову погодитися не можна з тих підстав, що матеріалами справи підтверджено, що ця особа є керівником юридичної особи – позивача, що підтверджується довідкою № 155 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Управління статистики у м. Мелітополі Головного управління статистики у Запорізькій області (а.с.19). В силу п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути посвідченими документами, що підтверджують службове становище та повноваження її керівника. Уставом ГО „Добробут” (п.5.7.1) підтверджується, що ОСОБА_23., як голова правління має право без доручення здійснювати дії від імені ГО та представляти ГО.
За таких обставин оскаржувана ухвала про повернення позивачу позову в решті її висновків суперечить вимогам процесуального права і підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження в справі до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу громадської організації «Добробут» та третіх осіб у справі на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_27, ОСОБА_28 ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 задовольнити частково.
Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2009 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви скасувати в частині позовних вимог про визнання загальних зборів членів організації від 23.03.2009 року такими, що не відбулися, визнання протизаконними рішення, викладеного в документі від юридичної особи у вигляді протоколу загальних зборів.
В цій частині справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.
В решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :