АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4833                                  Головуючий у 1 інстанції             2009  р.                               Громов І.Б.

                                                      Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“10” грудня 2009 року                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

        Головуючого:    Калашнікової О.В

        Суддів :               Подліянової Г.С.

Спас О.В.

    При секретарі:   Петровій О.Б.

              розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3            

          на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від “10” вересня 2009 року по справі за позовом

         ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

    У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення аліментів.

В позові зазначала, що вона з Коноваленко перебувала у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3, від якого сторони мають сина – ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1., який знаходиться на утриманні матері. Посилаючись на те, що відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання сина не надає, постійного заробітку не має, просила суд стягнути з ОСОБА_3. на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2. у розмірі 600 грн. та витрати на правову допомогу.  

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від “10” вересня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 600 грн., щомісяця починаючи з 19 червня 2009 року і до його повноліття, витрати пов’язані з оплатою правової допомоги у розмірі 150 грн. та судові витрати в дохід держави.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

  Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 74, ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам – відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було розглянуто та ухвалено рішення  у відсутності відповідача ОСОБА_3. Повістки про виклик відповідача в судове засідання поверталися до суду першої інстанції не врученими через закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод особа має право на справедливий і відкритий розгляд справи.

Неповідомлення належним чином сторони про дату судового засідання є порушенням норм Конституції, Цивільного процесуального Кодексу України, які гарантують сторонам додержання основних засад судочинства, зокрема змагальності сторін і свободу у наданні ними суду доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_3. про час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржуване рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим,  оскільки постановлено з порушенням норм процесуального права, тому воно підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від “10” вересня 2009 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: