УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 грудня 2009 року м. Запоріжжя
у складі: головуючого – Гриценка С.І.
суддів Шпоньки В.П., Яцуна С.Б.
за участю прокурора Барбашина С.В.
потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2
представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2009 року, -
ВСТАНОВИВ
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 і:
скасовано постанову прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя від 06 травня 2009 року, якою скасовано постанову слідчого прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя Якушева Ю.С. від 29 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст.118 КК України і закрито провадження проти нього за ст.124 КК України;
матеріали кримінальної справи повернуто прокурору Жовтневого району міста Запоріжжя для відновлення слідства.
У обгрунтовання свого рішення суд послався на те, що після порушення справи проти ОСОБА_4 29 вересня 2008 року за ст.118 КК України, слідчим прокуратури були проведені слідчі дії (допит ОСОБА_4 підозрюваним, обрання йому міри запобіжного заходу). За таких обставин, за висновком суду, - «прокурор не должен был отменять постановление следователя».
В апеляції на це судове рішення прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить його скасувати, оскільки, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.227 КПК України прокурор діяв в межах своїх повноважень і мав право скасувати незаконну і необґрунтовану постанову слідчого.
У судовому засіданні апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції:
прокурор знайшов судове рішення таким, яке підлягає скасуванню з підстав, зазначених у апеляції, а матеріали справи поверненню на новий розгляд;
потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 знайшли рішення судді відповідним вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема, положенням ст.100 КПК України, а тому просили залишити його в силі;
захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 і сам ОСОБА_4 підтримали доводи апеляції прокурора.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави до скасування судового рішення і направлення матеріалів на новий судовий розгляд виходячи з такого.
Провадження по справі розпочато з 8 січня 2003 року, коли її було порушено за ст.124 КК України по факту умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні заходів, необхідних для затримання ОСОБА_6, який з іншою особою побив працівника міліції ОСОБА_4
Станом на 29 вересня 2009 року, коли по справі вже було зібрано значну кількість доказів, слідчий своєю постановою її закрив і за тими ж обставинами порушив проти ОСОБА_4 нову справу.
При прийнятті такого рішення слідчим не враховано те, що:
якщо під час досудового слідства виникне необхідність змінити пред'явлене обвинувачення або доповнити його, слідчий зобов'язаний заново пред'явити обвинувачення з виконанням вимог, встановлених статтями 131, 132, 133 і 140 цього Кодексу (ч.1 ст.141 КК України);
якщо під час досудового слідства частина пред'явленого обвинувачення не знайшла свого підтвердження, слідчий своєю постановою закриває справу в цій частині обвинувачення, про що оголошує обвинуваченому (ч.2 ст.141 КК України).
Таким чином, за одними і тими ж обставинами , порушення слідчим справи проти особи за іншою (іншими) статтею і закриття раніше порушеної справи чи навпаки закриття раніше порушеної справи і порушення справи за іншою (іншими) статями, - у кожному випадку буде свідчити про автоматичне порушення вимог п.10 ч.1 ст.6 КПК України. З урахуванням положень ст.ст.114, 212 КПК України, - слідчий не наділений повноваженнями про скасування таких постанов. Відповідно до цих процесуальних норм, слідчий вправі лише закінчити досудове слідство складанням обвинувального висновку або постанови про закриття справи.
При постановленні судового рішення, зазначені виписи кримінально-процесуального закону залишилися поза увагою суду, як і те, що прокурор, за таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст.227 КПК України мав право скасувати незаконну постанову слідчого.
Керуючись ст.236 КПК України (з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. N 3-рп/2003), ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ
апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2009 року скасувати і матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
судді
Шпонька В.П. Гриценко С.І. Яцун С.Б.