Справа № 2-а-108/09

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             28 жовтня 2009 року                       м.Любар

                       Любарський районний суд Житомирської області у складі:

                              головуючого судді:     В.Б.Шидловського

                                              секретаря:     В.М.Лісничої

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любарського району сержанта міліції Андреєва Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                                                  В С Т А Н О В И В:    

 Позивач вказує на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Любарського району сержанта міліції Андреєва Юрія Олександровича від 14.09.2009 року серії АМ № 034137 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (за порушення правил зупинки) та піддано штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 14.09.2009 року о 08 год. 50 хв. в с.Громада керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 він порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті. Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та просить суд її скасувати, оскільки вказаного правопорушення він не скоював.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю та повідомив суду, що дійсно 14.09.2009 року о 08 год. 50 хв. він на власному автомобілі DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1, прямував з с.Громада з вулиці Аеродромної в напрямку вулиці Леніна смт.Любара, та здійснив зупинку біля магазину «Велес». При цьому було дотримано всіх вимог ПДР, а саме, зупинка тривала не більша 5 хвилин, по праву сторону від автомобіля відстань до пішохідного переходу становила близько 12 метрів, а відстань до краю проїзної частини дороги становила близько 15 метрів. Після зупинки до нього підійшов працівник ДАІ та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху здійснивши зупинку автомобіля на перехресті. Позивач заявив що правил дорожнього руху він не порушував та надав інспектору ДПС вичерпні пояснення щодо причини його зупинки, початку перехрестя та місця знаходження його автомобіля. Однак інспектор ДАІ проігнорував його пояснення, а своєю постановою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. Також позивач вказує на те, що зазначена постанова винесена за результатами твердження інспектора ДПС одноосібно, без участі свідків. Наявна дорожня розмітка до уваги не взята, будь-яка інша дорожня розмітка, чи дорожні знаки, які б забороняли позивачу зупинку - взагалі відсутні. При складанні оскаржуваної постанови позивачем було запропоновано інспектору ДПС виміряти відстань від місця стоянки його автомобіля до краю проїзної частини дороги, від чого останній відмовився.  

Відповідач інспектор ДПС Андрєєв Ю.О. заперечував в задоволенні заявлених позовних вимог та зазначив, що позивач порушив п.15.9 Правил дорожнього руху та виконав зупинку на перехресті. При цьому відстань від автомобіля позивача до краю перехрещуваної проїзної частини ніхто не вимірював.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любарського району сержанта міліції Андреєва Юрія Олександровича від 14.09.2009 року серії АМ № 034137, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (за порушення правил зупинки, а саме за те, що він виконав зупинку на перехресті) та піддано штрафу в розмірі 255 грн.

  У протоколі про адміністративне правопорушення по даному факту зазначено, що до адміністративного протоколу додається постанова. Тобто звідси слідує, що на момент складання інспектором аміністративного протоколу, у нього вже була готова по цьому протоколу постанова, що є безумовним порушенням КУпАП.

Окрім того відповідно до п.15.9 ПДР України, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини… При цьому відстань від автомобіля позивача до краю перехрещуваної проїзної частини ніхто не вимірював.

 За таких обставин у суду є сумніви, щодо винуватості позивача у скоєнні вказаного правопорушення, відповідно до Конституції України, всі сумніви ідуть на користь особи, яка притягується до відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду достатньо доказів, щодо правомірності свого рішення.

 Розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.

           Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

 Позов задоволити.

 Постанову серії АМ № 034137 по справі про адміністративне правопорушення складену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любарського району сержантом міліції Андреєвим Юрієм Олександровичем від 14.09.2009 року, якою визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф на нього у розмірі 255 грн. – визнати протиправною та скасувати.    

 Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                            Суддя

             Любарського районного суду             підпис              В.Б.Шидловський                                    

                                                    Суддя:                                    В.Б.Шидловський

                                            Секретар суду:                            Т.А.Гижко