Справа 3-775                                           2009р.  

П О С Т А Н О В А  

  10 грудня   2009  року                                         смт. Нова Ушиця  

  Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна О.В.,  

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіального управління Державної інспекції  з енергозбереження  в  Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  

    ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , директора  Новоушицького технікуму  ПДАТУ,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3 .  

    за     ст.188- 14  Кодексу України про адміністративні правопорушення  

            ВСТАНОВИЛА :    

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , складеного 10 листопада  2009 року  начальником відділу  Територіального   Управління  по Хмельницькій області  ОСОБА_2,  ОСОБА_1  вчинив  адміністративне правопорушення , передбачене  ст. 188-14  КУпАП .  

Підставою для притягнення до відповідальності вказано, що  з 29 вересня  по  30 вересня  2009 року  в Новоушицькому  технікумі  ПДАТУ проводилась комплексна перевірка  по використанню паливно-енергетичних ресурсів .  В ході  даної перевірки були виявлені недоліки,  які  були  відображені  в приписі до Акту  комплексної перевірки за  № 18-22-102 ”б” від 30.09.2009 року з  терміном  виконання - 11.11.209 року .  

10 листопада  2009 року  при перевірці  щодо  виконання припису  було  виявлено  що  із  18 пунктів  припису   виконано – 4 . За вчинене правопорушення  передбачена  відповідальність  за ст. 188-14 КУпАП.  

  Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1  визнав  повністю та пояснив , що   виконання  всіх  пунктів припису   в повному  обсязі  на  даний час неможливе, оскільки на  це  необхідно  більше  1 млн.гривень, яких  в кошторисі  навчального закладу на  2009 рік  не передбачено та  за  такий  короткий  час  до  кінця року проводити  попередню оплату за послуги  і товари заборонено відповідно до ПКМ України № 1036 від  20.11.2009 року , а на проведення  робіт  необхідний  певний час .  

Зазначив , що   адміністрація технікуму  розпочала  відповідну  роботу  в межах  можливостей по  пунктах припису , які не потребують капіталовкладення :  заключено угоду з Хмельницьким Національним університетом з  розробки  норм  питомих  витрат ПЕР, придбано  лічильники ,  газові котли , виготовлено  проектну  документацію на їх встановлення , проведено частину робіт по відновленню конденсаторних  установок .  

Також  зазначив , що  виявлені недоліки  не спричинили  ніяких  наслідків -  шкоди державі і працівникам не завдано , просить звільнити його від адміністративної   відповідальності  в зв”язку з малозначністю  вчиненого правопорушення.  

Факт вчинення правопорушення , крім пояснення  ОСОБА_1, підтверджується:  

•   даними протоколу про адміністративне правопорушення  серії ХМ  № 000391 від  10  

листопада  2009 року ;  

•   даними акту  № 18-22-102”б” від 30.09.2009 року ;  

-     даними припису до акту  № 18-22-102 “б” від 30.09.2009 року .  

Факт усунення   виявлених порушень  при перевірці  , крім пояснення  ОСОБА_1 в  судовому засіданні , підтверджується :  

- даними  пояснюючої записки   на виконання припису  ОСОБА_1 від  

09.12.2009 року.  

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння  у  

вчиненні правопорушення.  

  Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачається.  

  До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом 2008-2009 років  не притягувався.  

  Дослідивши   матеріали справи  ,  враховуючи пояснення порушника  про невиконання  припису  в повному обсязі  в зв”язку з  відсутністю  в кошторисі  навчального закладу  на  2009 рік коштів  на  ці  цілі , також  подані ним   підтверджуючі документи  про часткове  усунення  недоліків,  приймаючи  до  уваги  позитивну  характеристику , до  адміністративної  відповідальності за цією статею притягується вперше  вважаю , що  ніякої шкоди  державі та працівникам   навчального закладу   не завдано , тому   є достатні підстави  визнати   вчинене  ОСОБА_1  правопорушення малозначним  та  звільнити його  від відповідальності , обмежившись усним зауваженням.    

  Керуючись   ст..ст..22 , 221, 283, 284, 294  КУпАП,  -  

                           ПОСТАНОВИЛА   :  

  ОСОБА_1  -   звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 188-14 КУпАП  та  обмежитись усним зауваженням.  

    Провадження по справі – закрити.  

  Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,  або на неї може бути  внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

                 Суддя                                                    О.В. Шуригіна