Справа № 3-2128/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 07 вересня 2011 року о 12 год 15 хв. керуючи автомобілем ТАТА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Литвинова в м. Сміла не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево верхньою частиною транспортного засобу, чим порушив п.13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний час, рухаючись по вул. Литвинова в м. Сміла та розминаючись з вантажним автомобілем, який рухався назустріч, відчув удар та тріск, а коли вийшов з автомобіля, побачив, що сухе дерево, що стояло на обочині дороги та було похилене на проїжджу частину, впало на кузов його автомобіля. Оскільки в той час грунт був вологий після тривалих дощів, то воно могло впасти з причини переваги маси його верхньої частини.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1, розминаючись з вантажним автомобілем, що рухався назустріч, він вибрав безпечну швидкість і рухався зі швидкістю 15 км/год., витримуючи боковий інтервал як зліва, так і справа. На схемі пригоди чітко видно, що автомобіль ТАТА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в правій стороні проїжджої частини дороги шириною 7,25 м з дотриманням бокового інтервалу.

Факти, які б спростовували пояснення ОСОБА_1, матеріали справи не містять, а тому суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: