Справа № 22ц-9445/2009                  Головуючий в І-й інстанціі  Биліна Т.І.

Категорія -48                                                         Доповідач  Звягінцева О.М.  

                                            У Х В А Л А  

                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      7 грудня  2009 року                     Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                                        головуючого –Стельмах Н.С.

                                                        суддів - Звягінцевої О.М. , Молчанова С.І.

                                                        при секретарі – Кузмінковій Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2009 року  і

                                В С Т А Н О В И В:

     в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 оспорює обґрунтованість судового рішення, яким частково задоволено позов, і ставить питання про його скасування з направленням справи на новий розгляд за неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

    Посилається на те, що судом у рішенні неправильно визначений кінцевий термін навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 - 25.08.2014р. замість зазначеного у довідці учбового закладу – 30.06.2012р.

    Крім того, судом не залучено до участі у справі саму повнолітню доньку, а при визначенні розміру аліментів не враховані вимоги ст. ст. 182, 200 СК України щодо її матеріального становища; не з’ясовано, чи отримує вона стипендію, чи є навчання оплатним.

    В засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 підтримав доводи скарги, просив про її задоволення, скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд, а позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти доводів скарги, просила її відхилити, рішення суду залишити без зміни.

    Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

    7.09.2009р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначала, що перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, який розірвано.

    Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку згідно з постановою судді Вугледарського міського суду з 1994р. були стягнуті аліменти у розмірі ј частки всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

    Весь час донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, у добровільному порядку відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу дитині.

    З 1.09.2008р. до теперішнього часу їх донька навчається на факультеті естетичного та фізичного навчання у Бердянському державному педагогічному університеті на денній формі навчання, строк закінчення якого 30.06.2012р.

    Вона через отримання невеликого заробітку знаходиться у вкрай важкому матеріальному становищі та позбавлена можливості забезпечувати дорослу доньку всім необхідним: продуктами харчування, одягом та т. ін.

    Просила стягнути з відповідача на  її  користь аліменти  на повнолітню дочку ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання,у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною 23 років.

    Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2009 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/5 частки всіх його доходів щомісячно , починаючи з 7.09.2009р. до закінчення навчання  (25.08.2014р.), але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, 51 грн. - судового збору на користь держави та 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду – скасуванню з передачею справи на новий розгляд з наступних підстав.

      Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

    Згідно із роз’ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення” № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності – на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

    Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

    Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

    Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу .

    Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

    Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

    Згідно із роз’ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 20 постанови „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів ” № 3 від 15 травня 2006 року у разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі ( якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв’язку з цим стягуються аліменти.

    Таким чином, суду слід було залучити до участі у справі повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки судом вирішено питання про її права та обов’язки, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

   Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд,-

                                    У Х   В А Л И В :

     апеляційну скаргу ОСОБА_2. задовольнити частково, рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Ухвала набирає   законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: