АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а2642 -2006 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Нечволод В.В.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця 11 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І. Суддів: Петренко В.М. Тимчук Л.А. при секретарі Фадєйкіній Н.Б. з участю позивачки ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду від 11 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розірвання шлюбу Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Полтавського районного суду від 11 вересня 2006 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження разом з позивачкою ОСОБА_2.
Витрати ,пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 34грн. 00 коп. покладено на позивачку та відповідача в рівних частинах, по 17грн .з кожного.
На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_1 , прохає рішення суду скасувати . ухвалити нове рішення по суті позовних вимог про розірвання шлюбу ,посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін ,якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
-2-
Із матеріалів справ вбачається ,що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,1995 року народження.
В судовому засіданні сторони погодились на розірвання шлюбу ,пославшись на постійні сварки , підтвердили що тривалий час проживають окремо, обоє вважають що сімейні відносини поновити не можливо.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про неможливість збереження даної сім»ї та розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу є правильним .Неповнолітня дитина постійно проживає разом з позивачкою , спілкується з батьком , тому суд вірно вказав місце проживання дитини разом з матір»ю . На момент розгляду справи в суді першої інстанції спору про місце проживання дитини не було.
Разом з тим . колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог вказавши в описовій частині рішення суду про створення перешкод відповідачем в користуванні позивачкою будинком ,оскільки то інші правові відносини ,вони не є предметом спору по даній справі дому ці посилання необхідно виключити із описової частини рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.. ст. 303,307 308 ,.315 ЦПК України колегія суддів -
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Полтавського районного суду від 11 вересня 2006 року залишити без змін . Виключити з рішення суду вказівку про створення відповідачем перешкод позивачці в користуванні домоволодінням.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду