УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Жовтнева,18 тел.7-34-67

Справа №11-1318   2006 року                            Головуючий у 1 -й інстанції

Категорія ч.З ст. 185 КК                                      Гонтар А.А.

Доповідач- Орлова Н.Ф.

УХВАЛА                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року  грудня місяця  „13" дня                                                 Колегія  суддів  судової

палати    з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді- Куліша В.М.

Суддів- Віщика В.М., Орлової Н.Ф.

з участю прокурора - Деряги Л.М.

засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією    засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м.Полтава від „27" вересня 2006 року. Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

- 8.10.02р. за ст.ст.309 ч.2, 70 КК України до 2-х

років позбавлення волі з іспитовим строком на

1 рік, 22.09.03. за ст.ст. 185ч.1, 71 КК України до

3-х років позбавлення волі,

-  12.10.04р. за ст.ст.3094.2, 70 КК України до 3-х

років 1 місяця позбавлення волі.

Звільнений від покарання 6.12.04р. умовно-достро-

2

ково на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 29 днів з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, за ч.З ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ч.З ст.357 КК України до 1 року обмеження волі, за ст.395 КК України до 5 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 12.10.2004 року і остаточно визначено ОСОБА_1 до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2- 960 грн., ОСОБА_3- 1044 грн.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він, будучи судимим вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 12.10.2004р. за ст.ст.309ч.2,70 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі і був звільнений постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 6.12..2004р. від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 29 днів. Цією ж постановою суду відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на 1 рік з слідуючими обмеженнями: 1. Заборона виходу з будинку /квартири/ з 21 години до 5 годин ранку, 2. заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району /міста/, 3. реєстрація в РВ УМВС України по місцю проживання 2 раза на місяць. Начальником Бойківської ВК №16 в Полтавській області 13.12.04р. ОСОБА_1 була оголошена постанова суду про встановлення адміністративного нагляду та зобов"язало прибути та зареєструватись в триденний термін у Полтавському РВ.

Однак, будучи ознайомленим з обмеженнями встановленими відносно нього, в середині лютого 2005 року ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання в с.Кованьківка Полтавського району і області.

ОСОБА_1 був затриманий у грудні 2005 року в м.Полтаві після скоєння нових злочинів.

В середині квітня 2005 року ОСОБА_1, перебуваючи на території гаражного кооперативу „Авіатор", розташованого в м.Полтава-4, повторно, з корисливою метою, незаконно проник до приміщення гаражу НОМЕР_1, звідки таємно викрав деталі автомобілів, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 960 грн.

15.10.05р. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, повторно, шляхом злому замка дверей з автомобіля „Ауді-

з

100" д.н.з. НОМЕР_2 таємно викрав автомагнітолу „ PROLOGI-ZX9050" вартістю 750 грн. та набір компакт-дисків, загальною вартістю 30 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму - 780 грн.

6.12.2005р. близько 23 годин, перебуваючи АДРЕСА_2 ОСОБА_1, повторно, шляхом злому дверного замка в автомобілі ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_3, таємно викрав деталі та запчастини до автомобіля, інструменти, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 905 грн.

7.12.2005р. ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, через відчинене вікно проникли в будинок АДРЕСА_3, звідки таємно особисті речі та паспорт громадянина Республіки Азербайджан на ім"я ОСОБА_3, довідку на постійне місце проживання на території України та військовий квиток на ім"я вищевказаного громадянина.

Потім з автомобіля, який знаходився на цьому ж подвір"ї ГАЗ-3110 „Волга", вони викрали акумуляторну батарею, інші деталі та запчастини до автомобіля, а також речі належні потерпілому ОСОБА_3, заподіявши йому своїми діями матеріальну шкоду на суму 1914 грн.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду і направити справу на додаткове розслідування у зв"язку з неповнотою досудового та судового слідства: в суді не були допитані всі свідки та поняті, які приймали участь у слідуючих діях. Крім того, суд не взяв до уваги його стан здоров"я.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію, думку прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні злочинів при обставинах, викладених у вироці суду- відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на розглянутих в судовому засіданні доказах.

Вина засудженого стверджена його показаннями під час досудового слідства, які співпадають з показаннями потерпілих по справі, свідків та висновками проведених по справі експертиз.

І як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_1 не було підстав для самоомови, оскільки його показання, якими суд першої інстанції обґрунтував свої висновки, він давав неодноразово в умовах, які виключали будь-який на нього тиск.

Таким чином, версія засудженого про те, що він не скоював інкримінованих йому за ст.ст.185ч.З, 357 ч.З КК України злочинів не знайшли свого підтвердження і суд першої інстанції обгрунтовано визнав, що він у такий спосіб намагається уникнути відповідальності за свої злочинні дії.

Апеляційним   судом   не   встановлено   істотних      порушень   норм кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства  та

4

при   розгляді справи у суді першої інстанції. За таких обставин доводи з цього приводу засудженого ОСОБА_1 є безпідставними.

При призначенні покарання ОСОБА_1 судом були враховані характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом"якшують його відповідальність, в тому числі і стан його здоров"я.

Підстав для пом"якшення покарання колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК   України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2006 року щодо нього - без зміни.

СУДДІ:

Куліша В.М. Віщик В.М.     Орлова Н.Ф.