Справа № 2- 3027/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 20089р
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі : головуючого-судді Алфьорової Т.М,
при секретарі – Савченко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання суми авансу
ВСТАНОВИЛ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягання суми авансу, посилаючись на те, що 10 грудня 2008 року з відповідачкою був укладений договір про передачу авансу у рахунок забезпечення укладення договору купівлі продажу. За умовами цього договору, вона зобов’язалася придбати, а відповідачка продасть и двохкімнатну квартиру № 19 по вул. Дружби Народів у м. Харкові до 12.01.2009 року за 370000 грн.. що еквівалентно 50000 доларів США. У зв’язку з цим, вона передала відповідачу 25900 грн. як аванс для підтвердження зобов’язань по придбанню об’єкта нерухомості та забезпечення виконання договору купівлі –продажу. Згідно до умов договору у разі відмови банку у видачі депозиту договір мав бути розірваний без штрафних санкції. У зв’язку з кризою банківської системи в України. Вона не змогла отримати гроші на депозитному вкладу у банку „ Аваль” у повному обсязі та вчасно не мала змоги і тому укладення угоди по купівлі продажу квартири була скасовано. Про що повідомила відповідача. Відповідач відмовилася повертати аванс, посилаючись на те, що це задаток, який не повертається, тому вона змушена звертатися до суду з позовом.
Позивач та його представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали у повному обсязі і дали пояснення про обставини як вказане вище.
Відповід ач у судове засідання не з’яв илася, про час та дату розгляду справи сповіщалася належним чином, у тому числі і через засоби масової інформації через оголошення газеті, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мали намір укласти договір по купівлі продажу квартири.
Для цього, 10 грудня 2008 року вони уклали договір про передачу авансу у рахунок забезпечення укладення договору купівлі продажу. За умовами цього договору, позивач зобов’язалася придбати, а відповідачка продасть двохкімнатну квартиру № 19 по вул. Дружби Народів у м. Харкові до 12.01.2009 року за 370000 грн., що еквівалентно 50000 доларів США. У зв’язку з умовами договору, передала відповідачу 25900 грн., що еквівалентно 3500 дол. США у рахунок належних до сплати за договором купівлі продажу платежів для підтвердження зобов’язань по придбанню об’єкта нерухомості та забезпечення виконання договору купівлі –продажу. На договорі є відмітка, що за згодою сторін, договір був продлен до 30.01.2009 року.
Згідно умов договору, якщо банк відмовляється в видачі коштів, то цей договір може бути розірваний без штрафних санкції.
Позивач звертався до банку « Райффайзен Аваль» для того щоб зняти гроші для сплати вартості квартири, але отримала відповідь від 09.01.2009 р. за № 03-02/61 про відмову дострокового повернення вкладу, тому ОСОБА_1 не змогла укласти договір купівлі – продажу квартири в встановленій час.
Як було встановлено в судовому засіданні між сторонами не укладався договір задатку відповідно до ст. 570 ЦК України. Завдаток є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання.
Відповідно ч. 2 ст. 570 ЦК України - якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Згідно зі ст.60 ЦПК Україні –кожна сторона зобов’язана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надані будь які докази, які б підтвердили, що в даному випадку був укладений договір задатку. Аванс виконує лише платіжну функцію і незалежно від причин не виконання домовленості між сторонами по договору купівлі продажу відносно продажу об’єкта нерухомості , підлягає поверненню особі, яка його сплатила і на це є відповідні докази.
З огляду на ці обставини, суд вважає достатніми представлені докази, що підтверджують законність і правочинність вимог позивача.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за судовий збір – 259 грн., та за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи тільки у розмірі 30 грн. Позивач сплатив 17.07.09р. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи 250 грн., але Постановою КМ України від 08.07.2009 року № 693 була скасована Постанова КМ України від 14.04.2009 р. № 361. « Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ». Позивач не позбавлена можливості звертатися до суду з заявою про повернення надлишкове сплачених коштів за інформаційно – технічне забезпечення розгляду судової справи
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212 , 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 16, 570 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання суми авансу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми авансу 25900 ( двадцять п’ять тисяч дев’ятсот ) грн., 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 259 грн. за судовій збір.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана – після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.
Головуючий – суддя -