АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-363 2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші справи Колода Л.Д.
позовного провадження
Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2007 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Василенко Л.І. Бабенка В.М.
при секретарі Авласовій М.Л.
з участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2006 р. по справі за позовом ВАТ «Черкаський хлібокомбінат ВАТ «Черкасихліб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-
встановила:
06.11.2006 р. ВАТ «Черкаський хлібокомбінат ВАТ «Черкасихліб» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 на склад сім'ї ВАТ «Черкасихліб» у 1998 р. було надано кімнату НОМЕР_1, а в подальшому кімнати НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_1. Проте зареєструватись в зазначених кімнатах та укласти договір найму житлового приміщення відповідачка відмовилась.
З вересня 2005 р. відповідачка почала несвоєчасно та не в повному розмірі здійснювати розрахунки за проживання в гуртожитку та станом на 01.11.2006 р. створила заборгованість в сумі 1343,67 грн.
Беручи до уваги викладене та те, що на численні пропозиції погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачка не реагує, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Черкаський хлібокомбінат ВАТ «Черкасихліб» вказану заборгованість та понесені судові витрати.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2006 р. позовні вимоги позивача задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Черкаський хлібокомбінат ВАТ «Черкасихліб» заборгованість за проживання в гуртожитку в сумі 1340,67 грн. та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Всього 1421,67 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.
При цьому вказується, що позивачем не надано жодних доказів щодо існування правовідносин з відповідачем, не надано доказів узгодження тарифів на житлово - комунальні послуги, не надано доказів відносно об'єму наданих послуг.
ВАТ «Черкаський хлібокомбінат ВАТ «Черкасихліб» у своїх запереченнях на скаргу її доводи не визнало, вказавши на їх безпідставність і на законність та обґрунтованість рішення суду. Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, районний суд виходив з того, що відповідачка без реєстрації проживає в кімнатах НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі позивача. Заборгованість за проживання у вказаному гуртожитку, станом на 06.12.2006 р. становить 1340,67 грн. У зв'язку з викладеним суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення вказаної заборгованості та понесених позивачем судових витрат.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що дійсно ОСОБА_1 складом сім'ї з чотирьох осіб, що вбачається з по квартирної картки, зареєстрована в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1. Фактично вказаним складом сім'ї проживає в кімнатах НОМЕР_2 вказаного гуртожитку, що сторонами не заперечується. Даний гуртожиток, відповідно до реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, зареєстрований за ВАТ «Черкаський хлібокомбінат». Гуртожиток обладнаний централізованим електропостачанням, водопостачанням та водовідведенням, центральним опаленням та водопостачанням гарячої води. Перелічені види комунальних послуг надаються спеціалізованими комунальними підприємствами міста на підставі договорів укладених між позивачем та постачальною організацією.
Наказом ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» НОМЕР_3 введено в дію тарифи за проживання в гуртожитку ВАТ «Черкасихліб» та затверджено калькуляцію, в розмірі фактичної собівартості утримання гуртожитку, яку узгоджено з головою профкому.
Згідно до довідки від 06.12.2006 р. заборгованість відповідачки станом на 06.12.2006 р. складає 1340,67 грн.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку стягнувши заборгованість за користування гуртожитком та комунальні послуги з відповідачки.
Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції та обгрунтовано визнані безпідставними.
Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2006 р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: