Справа № 22-9204/2009 Головуючий у 1 інстанції Фунжий О.А.
Категорія 34 Доповідач Звягінцева О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Стельмах Н.С.
суддів Звягінцевої О.М., Молчанова С.І.
при секретарі Кузмінковій Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Петровського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2009 року, і
в с т а н о в и в :
в апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2. оспорює судову ухвалу і ставить питання про її скасування через її постановлення з недотриманням правил підсудності і повернення позивачеві для подачі до належного суду.
Ухвалою судді Петровського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі.
В засіданні апеляційного суду представник відповідачки ОСОБА_2. за довіреністю ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просив про її задоволення, скасування ухвали судді, вважаючи, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності.
При розгляді позовного матеріалу судом першої інстанції встановлено, що 15.10.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до суду до відповідачки, зазначав, що 22.12.2008р. приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем КАМАЗ-5320, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_2., у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не неосвітленій ділянці дороги біля заводу «Каргіл» у Петровському районі м. Донецька в порушення вимог п. 19.1, 19.4 Правил дорожнього руху України, зупинив транспортний засіб, не ввімкнувши габаритні або стоянкові ліхтарі на причепі ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль RENAULT MASTER , реєстраційний номер НОМЕР_3 під його керуванням, що рухався до вул. Журналістів.
Внаслідок ДТП його автомобілю було спричинено механічні ушкодження, тому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь 142207 грн. 52 коп. заподіяної йому внаслідок ДТП матеріальної шкоди і 40000 грн. – у відшкодування моральної шкоди, 1430 грн. – судового збору та 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем завдання шкоди.
Всупереч доводам скарги, апеляційний суд вважає, що судом при відкритті провадження у справі дотримано правил підсудності, оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що ДТП, внаслідок якої було завдано шкоду майну позивача, була скоєна на території Петровського району м. Донецька.
Таким чином, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, підстав для її скасування нема.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу судді Петровського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді: