Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем   України

15 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого:                                     Романова О.В.

суддів:                                                Заліщука М.С.

Зав'язуна С.М.

секретаря:                                          Поліщук Т.О.

з участю прокурора:                        Єгорова О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляцію заступника прокурора Богунського району м. Житомира на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2007 року, якою відмовлено в розгляді подання старшого слідчого СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області про дачу дозволу на отримання роздруківки телефонних дзвінків абонента стільникового зв'язку.

Встановила:

ДІМ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області 5.07.2006 року порушено кримінальну справу по факту заподіяння громадянину ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході досудового слідства потерпілий по кримінальній справі ОСОБА_1 вказав, що злочин проти нього скоїли ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому потерпілий показав, що ОСОБА_2 телефонував йому на мобільний телефон зі свого мобільного номеру з метою встановлення місця його знаходження, а після побиття передзвонював його напарнику ОСОБА_4.

Постановою Богунського райсуду м.Житомира від 29.01.2007р. було відмовлено в розгляді подання слідчого як такого, що не відноситься до компетенції місцевого суду.

Справа № 10-28/2007                                    Головуючий у суді 1-ї інстанції Бучик А.Ю.

Суддя-доповідач  Романов О.В.

2

На постанову суду заступник прокурора Богунського району м.Житомира подав апеляцію, в якій поставлено питання про скасування постанови суду і направлення подання на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд, при відмові в розгляді подання, невірно керувався ст.187 КПК України, так як роздруківка дзвінків стільникового зв'язку не є зняттям інформації з каналів зв'язку.

Заслухавши  доповідь   судді,   міркування  прокурора  та слідчого,  в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, які підтримали подану апеляцію, колегія суддів дійшла висновку про те,  що апеляція заступника прокурора Богунського району м. Житомира підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК до компетенції голови апеляційного суду та його заступників належить вирішення питання про накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку.

Як вбачається ж з матеріалів даної справи, в поданні слідчого не йдеться про вирішення жодного з питань, передбачених ст.187 КПК України.

За таких умов, відмова в розгляді подання про надання дозволу на отримання роздруківки телефонних оператора стільникового зв'язку, з посиланням на те, що питання про зняття інформації з каналів розглядаються головою апеляційного суду або його заступниками, є безпідставними.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 187, 365, 366 КПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію заступника прокурора Богунського району м. Житомира задовольнити.

Постанову Богунського районного суду від 29 січня 2007 року про  відмову  в  розгляді  подання  про  отримання  роздруківки дзвінків оператора стільникового зв'язку скасувати, а матеріали ,направити на новий судовий розгляд.