Справа №ц2-614/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 червня 2008року     м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі : головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та пені в загальному розмірі 411727грн.91коп..

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини, які зазначені у позові.

Відповідач у судовому засіданні 12.02.2008року вимоги позову не визнала, посилаючись на то, що не пам'ятає щоб підписувала договір поруки, а також зазначила, що спірні зобов'язання фактично пов'язані з іншими і тому не підлягають виконанню. У судові засідання 13.06.2008року і 23.06.2008року відповідач не з'явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином за останнім відомим місцем мешкання, про причини неявки суду не сповістила.

Третя особа також у судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином за останнім відомим місцем знаходження, про бажання прийняти участь у справі суду не повідомила. Ухвалою суду справа розглянута у відсутності відповідача та представника третьої особи, оскільки у справі досить даних про права і взаємини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.03.2005року між AT "ОСОБА_3 (Україна)" і ТОВ "Югагронива" укладено кредитний договір №10-2005, за яким банк надав підприємству суму кредиту у розмірі 150000дол.США строком на тридцять два місяці до 30.11.2007року з розрахунку 14% відсотків річних та щомісячної комісійної винагороди у розмірі 2% від суми кредиту. Пунктом 4.4. вказаного договору передбачено, що у разі прострочення по сплаті суми кредиту і відсотків по кредиту, банк має право застосувати штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеної заборгованості по кредиту і відсоткам за кожен день прострочених платежів, загальна сума якої  складає 8614грн.09коп..

16.03.2005року між AT "ОСОБА_3 (Україна)" і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким остання зобов'язалася солідарно відповідати перед банком за зобов'язаннями ТОВ "Югагронива" за вищезазначеним кредитним договором.

За умовами кредитного договору, третя особа ТОВ "Югагронива" зобов'язана погашати суму кредиту і відсотки щомісячними платежами в строк до 16 числа кожного місяця. Проте, до теперішнього часу ТОВ "Югагронива" та її поручитель ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки в повному об'ємі не виконали, суму простроченого кредиту еквівалентну 328250грн.00коп, прострочені відсотки в сумі 62039грн. 15коп., комісійну винагороду в розмірі - 12824грн.67коп., пені у розмірі 8614грн.09коп. не погасили.

Загальна сума заборгованості за договором кредиту за офіційним курсом НБУ складає 411727грн.91коп.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2007року з ТОВ "Югагронива" на користь ВАТ "Кредобанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором від 16.03.2005року у загальному розмірі 411727грн.91коп.

Згідно до копії статуту, ВАТ "Кредобанк" є правонаступником AT "ОСОБА_3 (Україна)".

На підставі викладеного, через ст. ст. 509, 526, 541, 543, 553-555, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідач, яка є поручителем боржника ТОВ "Югагронива", не виконала зобов'язань, узятих на себе за договором кредиту і поруки, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується заперечень відповідача, то суду не приймає їх до уваги, оскільки останні суперечать з'ясованим судом обставинам справи та дослідженим доказам, а також відповідно до ст.  146 ЦПК України суд вважає визнаним відповідачем факт підписання та укладання між сторонами спірного договору поруки.

Згідно зі ст. ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1978грн.24коп.

Керуючись ст. ст.  14, 209, 212-215 ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №10-2005 від 16.03.2005року, укладеним між AT "ОСОБА_3 (Україна)" і ТОВ "Югагронива" та договором поруки від 16.03.2005року, укладеним між AT "ОСОБА_3 (Україна)" і ОСОБА_2 - у розмірі 411727грн.91коп. та 1978грн.24коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.