УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Шайди C.M.,
суддів: Гандзюка В.П., Шкрібляка Ю.Д.,
з участю: прокурора Грищука В.І.,
розглянувши 31 січня 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_1, на постанову Снятинського районного суду від 31 жовтня 2006 року, -
встановила:
Органами досудового слідства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і житель АДРЕСА_1, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, непрацюючий, обвинувачується в тому, що 19 липня 2004 року приблизно о 13 годині на АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_2, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, спільно з своїм братом ОСОБА_3 наносили ОСОБА_2 умисно удари в різні частини тіла, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої повіки лівого ока, забою грудної клітки справа.
Постановою суду від 31 жовтня 2006 року кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України провадженням закрита за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову суду підсудний ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вказує, що його вина у вчиненні даного злочину не доведена, що потерпілий ОСОБА_2 постійно змінював свої показання, називав прізвища свідків, які не були очевидцями конфлікту з потерпілими. Просить постанову скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях ознак даного злочину.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що суд постановив законне і обґрунтоване рішення, оскільки з часу вчинення злочину спливли строки притягнення до кримінальної відповідальності, просить постанову суду залишити в силі, а апеляцію підсудного ОСОБА_1 - без задоволення, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково, а постанова суду до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 7і КПК України, кримінальна справа у зв'язку із закінченням строків давності не може бути закрита з цих підстав, якщо обвинувачений або підсудний проти цього заперечує. У матеріалах кримінальної справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 роз'яснено наслідки закриття кримінальної справи з підстав, передбачених ст. 49і КК України і що він погоджується на закриття справи із-за спливу строків давності.
Справа №11-66/2007р. Головуючий у 1 інстанції Рожик Є.В.
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач: Шайда C.M.
2
Із змісту поданої ОСОБА_1 апеляції вбачається, що він не визнає себе винуватим у пред'явленому обвинувачені і фактично заперечує про закриття справи за спливом строку давності.
За таких обставин постанова суду підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 ч.1 п.3 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію підсудного ОСОБА_1 задовільнити частково.
Постанову Снятинського районного суду від 31 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України направити в той же суд в іншому складі суду.