№2-1682/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Божина Л.І.

при секретарі     Кордонської Л.А.

за участю:

позивача     ОСОБА_1

Адвоката     ОСОБА_2

Представника відповідача     ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" про захист прав споживача , суд

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" про захист прав споживача , мотивуючи свої вимоги наступним.

їй належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

В 2006 року вона звернулася з заявою в Торецьке РВУВК КП "Донецькоблводоканал" про встановлення лічильника по воді, за установку лічильника вона заплатила 150 грн. ,а за його опломбування 6грн.62 коп.. Після установки лічильника робітником   відповідача  ОСОБА_5 , лічильник був опломбован і прийнят до експлуатації, що підтверджується актом прийома до експлуатації приладу обліку споживання холодної води від 9 березня 2006 року.

6 липня 2007 року вона продала вказану квартиру ОСОБА_6

Заборгованості в неї за воду та стоки не було , так як фактично її сім'я в вказаній квартирі не проживала , але після установки лічильника води утворилась заборгованість в сумі 1480 грн.41 коп. Вона звернулася до відповідача за раз'ясненням по заборгованості і їй довели , що її лічильник не опломбован і не прийнят до експлуатації, з чим вона не згодна , так як лічильник опломбован і у неї є на це акт відповідача .

Вона просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати прибор обліку та споживання води, встановлений і опломбований 9 березня 2006 року з дня його опломбування та вводу в експлуатацію та зобов'язати зробити перерахунок оплати за воду, яким ануліровать заборгованість за споживання води по квартирі АДРЕСА_2 за період з 9 березня 2006 року по 1 вересня 2007 року в сумі 1444,01 грн.

Позивачка підтримала свої вимоги в судовому засіданні, пояснив , що експертом відповідача встановлено , що на приладу обліку води   стоїть пломба відповідача, крім того акт підписан їх робітником, хоча посилаються на те , що в акті підпис не їх працівника. Але їй не відомо чиї підписи в акті, вона посилається на те , що діяла за вказівками працівників відповідача, а саме подала заяву на установлення приладу обліку води та взяття його на облік, у неї прийняли заяву і направили у водомірну майстерню, робітник майстерні передав їй номер рахунку для оплати 150 грн. за установлення     лічильника та за його опломбування 6грн.62 коп., що вона і зробила і попередив її , що прийде для виконання робіт 9 березня 2006 року і потім після того, коли виникнув цій спір , вона ще сплатила гроші за ліцензію організації, яка займається прийняттям до експлуатації приладів обліку води , але відповідач відмовився перерахувати заборгованість, вважаючи себе не причетним до вказаного. Позивачка вважає дії відповідача незаконними.

Представник відповідача позов не визнав . пояснив суду, що позивачка не представила суду доказів , що лічильник був встановлен працівниками відповідача і тому вважає ,що на законних підставах їй відмовили від реєстрації приладу ,хоча вона не заперечувала , що дійсно на приладу пломба їхня.

Заслухав сторін , дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку ,що позов підлягає задоволенню.

Ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено , що споживачі, які перебувають на теріторії України , під час придбання замовлення або використання товарів(робіт,послуг) для задоволення своїх побутових потреб мають право на : державний захист своїх прав; належну якість продукції та обслуговування ; відшкодування шкоди(збітків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості,а також майнової та моральної (немайнової) шкоди,заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

Судом встановлено , що квартира АДРЕСА_3 належила на підставі сівдоцтва про право власності на житло , виданого відділом приватизації при Костянтинівському комунальному підприємстві "ЖЕУ" від 10 квітня 2006 року (а.с.7) позивачці ОСОБА_1 та членам її сім'ї їх договору купівлі-продажу від 6 липня 2007 року ОСОБА_4 продала вказану квартиру ОСОБА_6В.(а.С.5).

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 убачається , що   9 березня 2006 року працівники відповідача установили прилад обліку води в її квартирі і опломбували його, але відповідач не прийняв його до обліку , посилаючись на те ,що вони не встанавлювали прилад обліку води і продовжували нараховувати сплату за спожиту воду без урахування показань приладу обліку води.

Суд вважає , що не вірити позивачці в її доводах та доказах по вимогам позову не має підстав , так як встановлено , що дійсно в її квартирі в 2006 році був встановлен прилад обліку води на якому стоїть пломба відповідача , що убачається з показань спеціаліста відповідача ОСОБА_7В.(а.с.75-76), яка пояснила , лічильник має заводський номер 477008, показання спожитої води-00002, указані данні відображені у акті від 9 березня 2006 року.( а.с. 10). Також вона пояснила ,що відтиски пломби належать відповідачу , такими пломбами вони користувалися до лютого 2007 року.

Тому суд вважає ,що позивачка довела суду , що лічильник був встановлен і опломбован в її квартирі 9 березня 2006 року працівниками Костянтинівській дільниці Торецького РВУВКГ відповідно до існуючого на той час порядку.

Суд вважає , що позовні вимоги позивачки є правомірними і підлягають задоволенню,слід зобов'язати відповідача зареєструвати прилад обліку холодної води в квартирі АДРЕСА_4 та зробити перерахунок оплати за спожиту воду і забов'язати КП "Компанія Вода Донбасу" списати заборгованість нараховану за період з 9 березня 2006 року по 1 вересня 2007 року в розмірі 1441,01 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60,88, 212-215,294 ЦПК України Законом України "Про захист прав споживачів", суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.    

Визнати неправомірними дії КП "Компанія Вода Донбасу" в частині відмови зареєструвати прилад обліку холодної води у квартирі АДРЕСА_5.

Зобов'язати КП "Компанія Вода Донбасу" зареєструвати прилад обліку холодної води у квартирі АДРЕСА_6, встановлений і опломбований 9 березня 2006 року з дня його опломбування та вводу до експлуатації з 9 березня 2006 року.

Зобов'язати КП "Компанія Вода Донбасу" зробити перерахунок оплати за спожиту холодну воду та списати заборгованість незаконно нараховану за період з 9 березня 2006 року по 1 вересня 2007 року у розмірі 1444( одна тисяча чотириста сорок чотири) грн.01 коп. по квартирі АДРЕСА_7 м . Костянтинівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк      з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.