Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-49/2007
Председательствующий в первой инстанции Бурлаков Г.С.
Категория: ст.286ч.2
УК Украины
Докладчик: Косенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе: председательствующего: ТЕЛЕЖНИКОВОЙ P.M., судей: КОСЕНКО А.Н, АНДРЕЙЧЕНКО А.А., с участием прокурора: ДЕМИДОВОЙ Л.И., осужденного ОСОБА_1, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор местного суда Нахимовского района города Севастополя от 15 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Симферополя АР Крым, гражданин Украины, русский, работающий ІНФОРМАЦІЯ_2 в ЧП «Гейм», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрежения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Судом постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГКУ «Городской больницы №1 им. Н.И. Пирогова» в счет возмещения расходов на стационарное лечение - 2367,40 грн., а также в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе 947.95 грн. за проведенную автотехническую экспертизу.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что 5 августа 2005 года, примерно в 6 часов 50 минут, в светлое время суток, управляя микроавтобусом ГАЗ-32213, госномер НОМЕР_1, двигаясь по автодороге «Севастополь-Симферополь-Харьков» в направлении аэропорта «Бельбек», на перекрестке неравнозначных дорог на участке автодороги подъезд к пос. Кача - автодорога на «Бельбек», в нарушение требований п. и. 16.11, 16.3, 1.5, 2 3.6 ПДД Украины, дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен» Приложения № 1 ПДД Украины и дорожной разметки 1.12 «Стоп линия» Приложения № 2 ПДД Украины, при выезде с второстепенной дороги, не остановился у дорожной разметки 1.12 и не убедился в том, что дальнейшее движение будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не уступил дорогу транспортному средству. приближающемуся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге со стороны пос. Любимовка, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-2101, госномер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
В результате столкновения, пассажирка микроавтобуса ГАЗ-32213, госномер НОМЕР_1 ОСОБА_3 получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких телесных, и от которых она скончалась в больнице ІНФОРМАЦІЯ_3.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, исключив применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года, а также отказать ПСУ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» в удовлетворении гражданского иска в полном объеме.
Апелляция мотивирована тем, что суд необоснованно применил к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года и не принял во внимание, что на его иждивении находятся: неработающая жена, несовершеннолетний ребенок, ІНФОРМАЦІЯ_4, а также отец-пенсионер, м другими профессиями, кроме как ІНФОРМАЦІЯ_2, он не владеет.
Кроме того, ОСОБА_1 считает, что в удовлетворении требований гражданского истца - ГКУ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» следовало отказать, поскольку заявленный им расчет расходов на стационарное лечение ОСОБА_3 не подтвержден соответствующими доказательствами. По мнению ОСОБА_1, в указанный расчет не могут быть включены заработная плата и начисления па нее, поскольку они не является расходами на лечение.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего апелляцию подлежащей частичному удовлетворению, а приговор -отмене в части гражданского иска, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, в апелляции не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Действия осужденного ОСОБА_1 по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей, квалифицированы правильно.
Наказание ОСОБА_1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Также обоснованно судом назначено ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, поскольку последний совершил преступление, относящееся к категории тяжких, которое к тому же повлекло за собой смерть потерпевшей. Ст.286 ч.2 УК Украины предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в соответствии с требованиями ст.77 УК Украины должно исполняться самостоятельно. Оснований для применения ст.69 ч.2 УК Украины судебная коллегия не усматривает.
Что касается подлежащих взысканию с ОСОБА_1 в пользу ГКУ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» расходов на стационарное лечение ОСОБА_3, то они были определены судом в соответствии с требованиями п.2 Порядка исчисления размера фактических расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступных действий и взыскания с виновных лиц средств в соответствующий бюджет й их использования, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины №545 от 16.07.1993 года, а также разъяснениями, изложенными в п.п.3-7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №11 от 7.07.1995 года "О возмещении расходов на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления и судебных расходах», исходя из количества койко - дней, проведенных ОСОБА_3 в стационаре, а также стоимости расходов на ее лечение в день, на основании предоставленной гражданским истцом справки-расчета.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о незаконном включении в расходы на лечение заработной платы и начислений на нее, противоречит и.2 вышеуказанного Порядка и является, по мнению коллегии, судей несостоятельным.
Довод апелляции о необоснованном взыскании сумм, затраченных на лечение ОСОБА_3,- также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции осужденным ОСОБА_1 не были представлены соответствующие доказательства. Не представлены эти доказательства и в апелляционном суде.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает правильным вывод суда о взыскании с ОСОБА_1 расходов, понесенных ГКУ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» на стационарное лечение ОСОБА_3, а сумму взыскания в размере 2367 грн. 40 коп., определенной с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор местного суда Нахимовского района города Севастополя от 15 ноября 2006 года в отношении него - без изменения.
Судья