Справа № 166/1204/17 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.

Провадження № 22-ц/773/311/18 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 21 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір № 414362 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки (далі - Договір), згідно якого банк зобов'язався приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в тому числі здійсненими з використанням платіжної картки в межах витратного ліміту. Відповідно до умов Договору банком ОСОБА_2 відкрито поточний рахунок в гривні України на умовах тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.

Із виписки по картковому рахунку НОМЕР_1, належного відповідачу, слідує, що 22 жовтня 2014 року ним була здійснена операція по видачі готівки через ATM BLR BREST BREST.OBL.UPR.BAPB ATM 829018 на суму 4000000 BYR. 23 жовтня 2014 року від платіжної системи VISA на адресу банку надійшов файл клірингу, відповідно до якого 4000000 BYR конвертовано у долари США і до списання з рахунку ОСОБА_2 виставлена сума в еквіваленті 374, 53 USD. На підставі даної інформації банком 23 жовтня 2014 року здійснена конвертація суми 1130, 51 USD, яка виставлена платіжною системою, у гривні України за курсом 13, 67 грн за один долар США. В результаті конвертації утворилась сума до списання з рахунку позичальника в розмірі 5119, 83 грн. Крім вказаної суми, банком списана комісія за конвертацію в сумі 51, 20 грн (п.1.5. Тарифів (1%)) та сума 76, 80 грн за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів (п. 2.2. Тарифів (1,5% мін. 30 грн.)). Враховуючи вимогу платіжної системи та умови договору, з рахунку позивача була списана сума 5247, 83 грн (5119,83 + 51,20 + 76, 80). Аналогічне списання відбулося по інших здійснених операціях відповідача.

Після здійснення конвертації валюти на запит іноземного банку наявних грошових коштів на рахунку відповідача було недостатньо для списання виставлених сум, внаслідок чого утворився несанкціонований овердрафт в сумі 677, 74 грн. Станом на 27 вересня 2017 року заборгованість за несанкціонованим овердрафтом відповідачем не повернуто, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3358, 74 грн, з них: 677, 74 грн - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 801, 29 грн - заборгованість за процентами; 1103, 98 грн - пеня; 91, 66 грн - загальна сума 3% річних; 684, 07грн - загальна сума втрат банку від інфляції.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь вищезазначену суму заборгованості за договором в розмірі 3358, 74 грн, з яких: 677, 74 грн - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 801, 29 грн - заборгованість за процентами; 1103, 98 грн - пеня; 91, 66 грн - загальна сума 3% річних; 684,07 грн - загальна сума втрат банку від інфляції.

Рішенням Ратнівського районного суду від 28 грудня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» у даній справі відмовлено.

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції. Покликаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дане рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Вважає, що виникнення несанкціонованого овердрафту, розмір тіла та відсотків, нарахованих банком, є доведеними. Суд не дав оцінки розрахунку банку, а лише взяв до уваги розрахунок представника відповідача. В період з 22 по 24 жовтня 2014 року у АТ «Ощадбанк» був встановлений такий курс долара: 22.10.2014 року - 13, 02 грн, 23 та 24.10.2014 року - 13, 67 грн Оскільки датою списання, яка була встановлена платіжною системою було 23 та 24 жовтня, банком був застосований курс 13,67 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Суд першої інстанції дав вірну оцінку доказам, правильно не взяв до уваги тарифи за обслуговування рахунку з використанням корпоративної платіжної картки, які не підписані відповідачем. На запит на отримання публічної інформації до ПАТ «Державний ощадний банк України», зокрема про встановлені ним курси валют за операціями з купівлі та продажу долару США за гривні у період з 22.10.2014 року по 24.10.2014 року включно, отримано відповідь філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 10.11.2017 року, з якої вбачається, що 22.10.2014 року, 23.10.2014 року, 24.10.2014 року такий курс становив (гривень за 100 доларів США): з купівлі - 1280 грн., з продажу-1302 грн. Виходячи з наведеного, банк не довів виникнення несанкціонованого овердрафту у відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду в даній справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

13.03.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ч.ч.5,6,7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. Строк для подачі відзиву для відповідача був встановлений до 02 березня 2018 року, а клопотання подано 13 березня 2018 року. Апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цього клопотання.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що банк не довів виникнення несанкціонованого овердрафту у відповідача, розмір сум проведених відповідачем транзакцій банком необгрунтовано завищено при конвертації із валюти операції у валюту рахунку, що обумовило виникнення несанкціонованого овердрафту.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066, ч. 1 ст. 1067 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Судом встановлено, що 21.10.2014 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 був укладений Договір № 414362 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 відкрито поточний рахунок у гривні України на умовах тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять відповідачу та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту.

Відповідно до п. 1.3. Договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами.

Згідно п. 1.4. Договору, підписанням даного Договору, відповідач погодився з тим, що перелік видів послуг, що надаються банком, та їх вартість визначені тарифами.

Додатком № 1 до Договору № 414362 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 21 жовтня 2014 року передбачено Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Стандартний», з якими відповідач ознайомлений та згодний, що стверджується його підписом під даним Додатком № 1 від 21.10.2014 року.

Згідно із п. 2.16.2 Правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк» у разі, якщо валюта розрахунку з використанням картки є відмінною від долара США, євро, російського рубля або гривні і така валюта відрізняється від валюти ведення рахунку, банк здійснює списання суми, на яку здійснюється операція у валюті рахунку в сумі, що еквівалентна сумі, на яку здійснюється операція. Сума до списання виставляється платіжною системою у валюті долара США, євро або російського рубля та перераховується банком у валюту ведення рахунку за курсом, встановленим банком на день списання.

З п. 1.7. Договору слідує, що відповідач доручає банку в порядку договірного списання списувати з рахунку (в тому числі, за рахунок незнижувального залишку) вартість послуг, що наведені в тарифах, у випадку користування держателями цими послугами (в тому числі,у разі користуванням системами WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Mobile - банкінг «Ощад 24/7»); нараховані проценти за кредитом/несанкціонованим овердрафтом; кредит/ несанкціонований овердрафт; курсові різниці за операціями у валюті, що є відмінною від валюти рахунку; платежі, які пред'явлені міжнародними платіжними системами на підставі платіжних повідомлень еквайрів; помилково зараховані на рахунок платежі: суми пені за договором, а також іншими договорами, що укладені між відповідачем та банком. Банк є отримувачем коштів по вказаному договірному списанню. Відповідач доручає, а банк зобов'язується проводити інші договірні списання коштів у сумі, строки та у порядку, визначеному правилами та тарифами.

З наданої банком виписки по картковому рахунку №002026258000007965 ОСОБА_2 та інформаційної довідки від 25.09.2017 року щодо проведених операцій за межами території України ОСОБА_2 вбачається, що за період з 21 жовтня 2014 року по 24 жовтня 2014 року картку відповідача було поповнено на 45340грн. (а. с. 17-19). За цей же період відповідач провів сім операцій з карткою по зняттю готівки - білоруської валюти - на загальну суму 35000000 білоруських рублів, що відповідно до файлів клірингу конвертовані у долари США на загальну суму 3276, 2 доларів США і одну операцію по зняттю 100 грн. Суми, конвертовані у долари США згодом конвертовано у гривні, відповідно до курсу 13, 67 грн. за 1 долар США, виставленого банком. Разом з комісією банку до списання з рахунку відповідача в загальному в гривнях утворилась сума в розмірі 45905,34 грн. Так як коштів на рахунку відповідача було недостатньо (45340грн) для списання вказаної суми (45905, 34 грн + 100 грн), утворився несанкціонований овердрафт в розмірі 677, 74 грн. Однак, навіть згідно виписки по рахунку сума несанкціонованого овердрафту, якщо брати до уваги курс долара США 13, 67 грн за один долар США, шляхом простих математичних операцій становить 665, 34 грн, а не 677, 74 грн.

Виникнення зазначеного Овердрафту (кредиту) на рахунку відповідача пояснюється тим, що конвертація валюти та списання грошових коштів при проведенні операцій з карткою за межами України в залежності від країни, в якій проводиться операція, валюти карткового рахунку, правил платіжної системи, до якої належить картка, здійснюється у два етапи. На першому етапі у день проведення операції на картковому рахунку блокується сума у валюті карткового рахунка, сума у валюті конвертується у розрахункову валюту платіжної системи, в якій банк веде розрахунки з відповідною платіжною системою. На другому етапі протягом кількох днів після проведення такої операції проходить фактичне списання грошових коштів з карткового рахунка за правилами міжнародної платіжної системи Visa чи Master Card по комерційному курсу банку, діючому на день списання грошових коштів. Отже, у зв'язку із затримкою в часі між блокуванням суми на рахунку та її фактичним списанням при коливанні валютного курсу, може виникнути різниця між заблокованою сумою та фактично списаною.

Однак, розмір заборгованості відповідно до виписки по картковому рахунку № 002026258000007965 ОСОБА_2 та інформаційної довідки банку від 25.09.2017 року не відповідає матеріалам справи та суперечить доказам, наданим сторонами.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до інформаційної довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 25.09.2017 року сума знятих відповідачем білоруських рублів, які конвертовані у долари США на загальну суму 3276, 2 доларів США конвертовано у гривні за курсом 13,67 грн за 1 долар США.

Однак, як вбачається із відповіді філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 10.11.2017 року на запит представника відповідача ОСОБА_3 на отримання публічної інформації до ПАТ «Державний ощадний банк України», зокрема, про встановлені ним курси валют за операціями з купівлі та продажу долару США за гривні у період з 22.10.2014 року по 24.10.2014 року включно, 22.10.2014 року, 23.10.2014 року, 24.10.2014 року такий курс становив (гривень за 100 доларів США): з купівлі - 1280 грн, з продажу - 1302 грн.

Банк, в свою чергу, до апеляційної скарги додав копії роздруківок із сайту Ощадбанку, завірені печаткою канцелярії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», з яких вбачається, що 22.10.2014 року курс продажу долара США до гривні становив 1302 грн за 100 доларів США, 23 та 24.10.2014 року курс продажу долара США до гривні становив 1367 грн. за 100 доларів США. При цьому, в інформаційній довідці ПАТ «Державний ощадний банк України» від 25.09.2017 року курс долара США до гривні при конвертації транзакцій, здійснених відповідачем від 22.10.2014 року, вказано 13,67 грн. за 1 долар США. Вказані копії роздруківок не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не є належним доказом з огляду на те, що ці роздруківки не завірені печаткою банку, а лише канцелярією Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», підписані не керівником відділення, а головним юрисконсультом. При цьому, при перевірці судом наданої інформації шляхом отримання інформації з Інтернет - сайту про курси валют в ПАТ «Державний ощадний банк України» станом на 24.10.2014 року судом отримана інформація, що станом на 24.10.2014 року курс долара США до гривні становив 1302 грн за 100 доларів США.

Згідно повідомлення Національного банку України від 06.11.2017 року №40-0005/75362 за даними форми статистичної звітності № 521 «Інформація про курс та обсяги операцій з готівковою іноземною валютою» середньозважений курс за операціями АТ «Ощадбанк» з купівлі та продажу готівкового долара США за гривні, за 22.10.2014 року, 23.10.2014 року, 24.10.2014 року становив (гривень за 100 доларів США): з купівлі - 1280 грн; з продажу - 1302 грн.

Суд першої інстанції дав правильну оцінку поданим сторонами доказам, дійшов вірного висновку, що курс продажу долара США до гривні 22, 23, 24 жовтня 2014 року у ПАТ «Державний ощадний банк України» становив 13,02 грн за 1 долар США.

Отже, якщо загальну суму 35000000 білоруських рублів, що відповідно до файлів клірингу конвертовані у долари США на загальну суму 3276,2 доларів США, конвертувати у гривні за курсом 13, 02 грн за 1 долар США, отримаємо суму 42656, 12 грн + комісію за конвертацію (1%) 426, 56 грн + комісію за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів (1,5%) 638, 84грн + одна операція по зняттю 100 грн = 43881, 52 грн. А на рахунку у відповідача була сума 45340 грн. Тобто, більше, ніж підлягало до списання з рахунку відповідача і будь - яких перевитрат (несанкціонованого овердрафту) по рахунку відповідачем не допущено.

Виходячи з наведеного, банк не довів виникнення несанкціонованого овердрафту у відповідача. Відсутні підстави для стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, та заборгованості за процентами і пені та відповідно немає підстав для застосування ст. 625 ЦК України - стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і трьох процентів річних від простроченої суми.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, оскільки, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, правильно визначивши юридичну природу правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, суд дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для скасування або зміни ухваленого судом першої інстанції рішення немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" залишити без задоволення.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді: