Дело № 1-83
2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 февраля 2007 года Константнновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мудрецкого Р.В.
при секретаре Максимовой Н.А.
с участием прокурора Карун НА.
потерпевшей ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Старо-Меловое Горшеченского Курской области, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, трудоспособного, не работающего, ранее судимого: 01 августа 2006 года Константиновским горрайонным судом по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.З УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ПодсудимыйОСОБА_2 в один их дней в период с 19 по 27 марта 2006 года в вечернее время с целью кражи чужого имущества пришел во двор АДРЕСА_3, где с помощью принесенного с собой металлического лома взломал запоры на входных дверях указанного дома, проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество:
· телевизор черно-белого изображения «Электрон» стоимостью 100 грн.;
· металлическую плиту с отопительной плиты стоимостью 120 грн.;
· три кмплекта постельного белья стоимостью 40 грн. каждый на сумму 120 грн.;
· электропечь кустарного производства стоимостью 30 грн.;
· ведро пластмассовое стоимостью 12 грн.;
· два ведра оцинкованных стоимостью 15 грн. каждое на сумму 30 грн.;
· три эмалированных миски емкостью 5 л. стоимостью 35 грн. каждая на сумму 105 грн.;
· покрывало шерстяное стоимостью 60 грн.;
· дорожку ковровую шерстяную стоимостью 100 грн.;
тарелки фаянсовые в колличестве 15 шт. по цене 3 грн. на сумму 45 грн., а всего на общую сумму 722 грн., принадлежащееОСОБА_1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
ПодсудимыйОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в объеме, установленном в приговоре, признал полностью и пояснил суду, что при установленных в приговоре обстоятельствах он в один из дней с 19 по 27 марта 2006 года проник в дом, расположенный по АДРЕСА_4 откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1 в объеме, установленном в приговоре. Похишенным имуществом юаспооядился по своему усмотоению.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в объеме, установленном в приговоре подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказателствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая пояснила, что ей и ее мужуОСОБА_3 принадлежит домАДРЕСА_4, которую они используют под дачу. 27 марта 2006 года приехала на дачу и увидела, что похищены вещи, указанные в обвинительном заключении. Стала подозревать подсудимого ОСОБА_2, т.к. он не работал, злоупотреблял спиртным. Присутствовала на воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2, где последний достоверно показал как совершал хищение, ориентировался в ее доме, показал место расположения похищенных предметов и место, где разбирал телевизор.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании в связи с плохим состоянием здоровья последнего, который дал показали аналогичные потерпевшей ОСОБА_1 в части принадлежности дач, времени совершения хищения и колличества похищенного, (л.д.83).
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что знает подсудимого как одноклассника, который в один из дней февраля-марта приносил ей металлическую проволоку, которую она купила для использования в хозяйстве.
Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2006 года, согласно которому в АДРЕСА_3 зафиксировано место соврешения преступления, повреждения запоров входной двери, (л.д.4-8);
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которому ОСОБА_2 на месте показал н рассказал об обстоятелствах совершенной им кражи, показал расположение предметов в домеАДРЕСА_4 и место, где он разобрал в посадке телевизор, где обнаружены пластмассовые части телевизора (л.д.43-49);
Приобщенными вещественными доказательствами (л.д,50).
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185ч.З УК Украины, т.к. в судебном заседании установлено, что он умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.
Из предъявленного ОСОБА_2 обвинения следует исключить квалифицирующий признак - повторность, т.к. данное обстоятельсто не нашло своего подтверждения, поскольку судимость ОСОБА_2 за совершение корыстного преступления по ст.81ч.1 УК Украины согласно приговора Константиновского городского суда от 12 апреля 2000 года в установленном законом порядке погашена
При назначении наказания подсудимому суд учитьшает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
ОСОБА_2 ранее судим, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Наказание ОСОБА_2 следует назначить в силу ч.ч.1-4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, определяя окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поглотив наказанием по данному приговору наказание по приговору Константиновского горрайонного суда от 1 августа 2006 года по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины, приговоренному к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, поскольку после постановления указанного приговора по делу установлено, что осужденный виновен в другом преступлении, совершенном до постановления предыдущего приговора.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, принятые потерпевшей
извинения подсудимого и его готовность возместить причиненный ущерб, суд считает, что исправление ОСОБА_2, возможно без отбывания наказания и считает возможным освободить его от отбытия назначенного наказания в силу ст.75 УК Украины, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления н исполнит возложенные на него обязанности в силу ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу пластмассовые части корпуса телевизора, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1 (л.д 50,51) следует закрепить за последней.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим поглотить наказанием по данному приговору наказание по приговору Константиновского горрайонного суда от 1 августа 2006 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 122ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, окончательно назначивОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений в виде 3 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок 2 (два) года н обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление н выполнит возложенные на него обязанности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИ №6 г.Артемовска на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда Зачесть в срок наказания ОСОБА_2 содержание его под стражей с 24 ноября 2006 года по 14 февраля 2007 года
Вещественные доказательства по делу пластмассовые части корпуса телевизора, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1 закрепить за последней.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константнновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Отпечатано в совещательной комнате.