Дело №1-89 2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

30 января 2007 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе

председательствующего судьи  Бондаренко И.В.

при секретаре                                              Быковой СБ.

с участием прокурора                                   Яцентюк З.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Запорожья, образование среднее, ранее судимого 9.11.2001 года Запорожским районным судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст.75 УК Украины - с испытанием на 1 год; место жительства не известно,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Из прокуратуры Хортицкого района г.Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 УК Украины.

В ходе досудебного рассмотрения данного дела установлено следующее.

Обвиняемому ОСОБА_1. 15 ноября 2006 года следователем избрана мера пресечения - подписка о невыезде с постоянного места жительства - АДРЕСА_1 в г.Запорожье /л.д.149-150/.

Избрание данной меры пресечения мотивировано тем, что ОСОБА_1. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительно характеризуется.

Однако из протокола допроса ОСОБА_1. в качестве подозреваемого от 15 ноября 2006 года /л.д. 15 5/ усматривается, что с конца июня 2006 года он не проживает по месту жительства, определенного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни.

Как видно из рапортов У ИМ Хортицкого РО от 17 января 2007 года, квартира по адресу АДРЕСА_1 продана, ОСОБА_1. в ней не проживает, его местонахождение установить не представляется возможным.

Из копии ф.1 /л.д. 177/ и приговора Запорожского районного суда от 9.11.2001 года /л.д. 181/ видно, что ОСОБА_1. проживал в с.Лукашево Запорожского района.

Кроме того, бытовая характеристика на ОСОБА_1. на л.д. 185 составлена не по месту его жительства, а УИМ Хортицкого РО, в ней отсутствует дата ее составления, отсутствуют пояснения или справки-беседы с соседями, на которых ссылается участковый инспектор.

В материалах дела, также, отсутствуют данные о месте регистрации ОСОБА_1..

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемым, обвиняемым с целью воспрепятствовать их уклонению от дознания, следствия или суда.

При избрании меры пресечения в соответствии со ст. 150 УПК Украины необходимо учитывать, наряду с другими данными, вид деятельности и место жительства подозреваемого, обвиняемого.

Требования ст.151 УПК Украины предусматривают возможность избрания для подозреваемого, обвиняемого меры пресечения - подписки о невыезде только с места постоянного места жительства или места временного нахождения.

Как видно из материалов дела, следователю при избрании ОСОБА_1. меры пресечения - подписки о невыезде 15.11.2006 года было достоверно известно о том, что по указанному им адресу обвиняемый не проживает, ведет бродяжнический образ жизни и на 15 ноября 2006 года, очевидно, находился в спецприемнике.

Таким образом, орган досудебного следствия при установлении личности и избрании меры пресечения ОСОБА_1. грубо нарушил требования ст.ст.148,150,151 УПК Украины, что сделало невозможным вызов обвиняемого ОСОБА_1. в судебные заседания, поскольку его местонахождение не известно.

Кроме того, работникам Хортицкого РО судом была предоставлена возможность установить местонахождение обвиняемого до предварительного рассмотрения данного уголовного дела, однако результатов это не принесло.

При этом, у суда нет объективных данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_1. умышленно уклоняется от суда, поскольку не известно, когда, в связи с чем и при каких обстоятельствах он ушел с места своего предыдущего места жительства.

Вышеизложенные грубые нарушения УПК Украины препятствуют назначению данного уголовного дела к судебному рассмотрению и не могут быть устранены ни при предварительном рассмотрении дела, ни в ходе судебного следствия.

Кроме того, вызывает определенные сомнения достоверность имеющихся в материалах дела явок с повинной ОСОБА_1., данных им в помещении Хортицкого РО в период с 3 ноября по 7 ноября 2006 года по эпизодам, производство по которым было длительное время приостановлено в связи с невозможностью установить лица, их совершившие. При этом, из материалов не видно, на основании чего ОСОБА_1. находился в Хортицком РО с 3 по 7 ноября 2006 года.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо: установить местонахождение ОСОБА_1., с учетом требований ст. 150 УПК Украины избрать ему меру пресечения, которая обеспечила бы его явку в судебные заседания, а также процессуально обосновать пребывание ОСОБА_1. в период с 3 по 7 ноября 2006 года в помещении Хортицкого РО при написании им явок с повинной.

Руководствуясь ст.ст.244,246 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.1,185 ч.2 УК Украины возвратить прокурору Хортицкого района г.Запорожья для проведения дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.

Судья