Справа № 22ц-8954/2009 Головуючий в І-й інстанціі Панас Н.Л.
Категорія -48 Доповідач Звягінцева О.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого – Стельмах Н.С.
суддів - Звягінцевої О.М. , Молчанова С.І.
при секретарі – Кузмінковій Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 7 жовтня 2009 року і
В С Т А Н О В И В:
в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 оспорює обґрунтованість судового рішення, яким частково задоволено позов, і ставить питання про його скасування за неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Посилається на те, що його повнолітній син ОСОБА_3. має можливість працювати, судом не враховано перебування останнього на обліку у ЦЗ, отримання ним допомоги по безробіттю, те, що дід його фактично утримує.
Судом не враховано стан його здоров’я і те, що ОСОБА_3. зареєстрований в його квартирі, але не проживає в ній, а він змушений один сплачувати надані комунальні послуги.
Крім того, судом не враховано те, що він зробив капітальний ремонт в будинку ОСОБА_1.
Вважає, що син ОСОБА_3. не потребує його матеріальної допомоги.
В засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 підтримав доводи скарги, просив про її задоволення, скасування судового рішення, ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.
11.02.2009р. ОСОБА_1. звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначала, що з 1985р. до 1992р. вона перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого батьком зазначений відповідач.
За рішенням Пролетарського районного суду відповідач виплачував аліменти до досягнення дитиною повноліття.
В теперішній час дитина є студентом ДонНТУ із очно-заочною формою навчання за контрактом, оплата за навчання становить: за 1-й семестр - 2000 грн., 2-й – 2200 грн., 3-й – 2600 грн., 4-й – 2800 грн., 5-й – 3200 грн.
У зв’язку з цим ОСОБА_3. потребує матеріальної допомоги з боку батьків.
Вона не працює, веде домашнє господарство, будь-яких доходів не має, проживаю з двома дітьми: ОСОБА_3., ОСОБА_4 1983 року народження, батьком ОСОБА_5., 1930 року народження.
Відповідач є пенсіонером, розмір його пенсії складає 1636,93 грн., він проживає один, неповнолітніх дітей не має, тому може надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання.
Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною 23 років.
Справа неодноразово розглядалась різними судовими інстанціями.
Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 26.06.2009р. ОСОБА_3 залучено до участі у справі у якості співпозивача ( а.с. 57).
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 7 жовтня 2009 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кузенки, Унінського району, Кіровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/12 часток всіх видів його доходів, починаючи з 11.02.2009р., до досягнення дитиною двадцяти трьох років, але не більше, ніж до закінчення нею навчання, тобто до 30.12.2010р.; відповідача звільнено від оплати судових витрат.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду – скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із роз’ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення” № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності – на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу .
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачами не надано переконливих доказів на підтвердження заявлених вимог.
При розгляді цієї справи судом встановлено, що батьком повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідач ОСОБА_2 ( а.с. 5).
ОСОБА_3. є студентом ДонНТУ з очно-заочною платною формою навчання з 1.09.2008р. до 30.06.2012р., стипендію не отримує, здійснює сам плату за навчання ( а.с. 10,11, 82).
Дитина проживає разом зі своєю матір’ю ОСОБА_1., яка ніде не працює , 10.01.1991р. звільнена з роботи за ст. 38 КЗпП України, та з дідусем ОСОБА_5. (а.с. 75-76,95).
Відповідач ОСОБА_2 отримує пенсію за віком у розмірі 1651,13 грн. (а.с. ( а.с. 58).
Згідно з довідкою, виданою 9.07.2009р. КП ЖЕК № 7 Пролетарського району м. Донецька, відповідач зареєстрований разом зі своїм сином ОСОБА_3. в квартирі АДРЕСА_1 ( а.с. 59).
Згідно з виписним епікризом урологічного відділення ДОКТМО відповідач 14.05.2009р. переніс хірургічну операцію, страждає на гіперплазію простати, а згідно з медичною довідкою МЛ № 11 м. Донецька страждає також на деформуючий остеоартроз, церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією та ін., потребує постійного медикаментозного лікування ( а.с. 52,60).
Частково задовольняючи позов та стягуючи з відповідача аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності законних підстав для цього.
Однак з таким висновком суду апеляційний суд погодитись не може, оскільки він не відповідає обставинам справи.
В суді ОСОБА_3., який продовжує навчання, не доведено його потреби в матеріальній допомозі батька.
При цьому апеляційний суд бере до уваги ті обставини, що він є студентом ДонНТУ із очно-заочною формою навчання, яка передбачає навчання лише у вихідні дні, але ніде не працює, перебуває на обліку як безробітний в Будьонівсько-Пролетарській міжрайонній філії Донецького міського центру зайнятості, є працездатним, але не працевлаштовується ( а.с. 96).
Крім цього, з урахуванням того, що його батько ОСОБА_2 страждає на цілу низку хронічних захворювань і за станом свого здоров’я потребує постійного медикаментозного лікування (а.с. 52,60), є непрацездатним за віком, апеляційний суд доходить висновку, що надання відповідачем матеріальної допомоги позивачеві, який продовжує навчання, є складним.
Таким чином, невідповідність висновку суду щодо наявності законних підстав для покладення на відповідача обов’язку утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, обставинам справи відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України апеляційний суд,-
В И Р І Ш И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 7 жовтня 2009 року скасувати.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судді: