Номер справи 2-2255/09

З А О Ч Н Е  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    05 лютого 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська в складі:

головуючого судді   Руденко В.В.,

при секретарі         Криворучко Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову

енергію, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив

стягнути з нього заборгованість за надання теплової енергії в сумі 8002 грн. 76

коп..

    В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що

відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, опалювальна площа квартири

складає 64,00 кв. м.. Відповідач постійно користується тепловою енергією, яку

виробляє ВАТ «Дніпроенерго». В період з 01 січня 2002 року по 31 серпня 2008

року позивачем надано послуг з теплопостачання на суму 8002 грн. 76 коп., яка

включає в себе вартість послуг з підігріву холодної води та опалення. Вказану

заборгованість відповідач добровільно на вимогу позивача не погашає, в зв’язку

з чим позивач просить стягнути з нього зазначену суму боргу в судовому порядку,

а також судові витрати по справі.

    Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву

в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги

підтримує та просить їх задовольнити в повній мірі.

Відповідач до судового засідання не з’явився про час, дату та місце слухання

справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим винести рішення у відсутність представника позивача та

відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про

права та взаємовідносини сторін.

      Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги

підлягають частковому задоволенню.

    Судом встановлено, що позивачем відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 надається теплова енергія. В

період з 01 січня 2002 року по 31 серпня 2008 року таких послуг надано на суму

8002 грн. 76 коп., яка складається із вартості послуг з опалення, з розрахунку

0,78 грн. за 1 кв. м., починаючи з 16.10.2006 року по 4,28 грн. за 1 кв. м., та

вартості оплати послуг з підігріву холодної води, з розрахунку 9,80 грн. на

одного мешканця квартири, починаючи з 16.10.2006 року по 26,91 грн. на одного

мешканця квартири. У вказаній квартирі з січня 2002 року по 31 січня 2008 року

прописано 3 чоловіка, починаючи з 31 січня 2008 року 1 чоловік, що

підтверджується довідкою КП ЖРЕП.ЖЕК №31 за №549 від 03 вересня 2008 року,

опалювальна площа складає 64,00 кв. м.. Вказану заборгованість відповідач

добровільно на вимогу позивача не сплачує.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,

встановлені договором або законом.

    Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний

своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Однак, згідно з п.1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу

України від 16.01.2003 р. цей Кодекс набирає чинності з 01.01.2004 року і

застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 71 Цивільного Кодексу України в редакції 18.07.1963 року

загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено

(позовна давність) встановлюється в три роки. Ст. 75 ЦК України 1963 року

передбачено, що позовна давність застосовується судом незалежно від заяви

сторін.

Оскільки позивачем не надано доказів поважної причини пропуску позовної

давності щодо частини цивільних правовідносин, щодо несплати за користування

тепловою енергією за період з 01.01.2002 року по 01.01.2004 року, в цій частині

позову слід відмовити в зв’язку з пропуском позивачем позовної давності.

    Тому, враховуючи вищевикладене, строк позовної давності, суд вважає, що

з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за

опалення та підігрів холодної води в розмірі 6211 грн. 91 коп. У відповідності

до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають

стягненню судовий збір в сумі 80 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., понесені

позивачем при подачі позовної заяви до суду.

    Керуючись ст.ст.5,10,88,212,213,224 Цивільно процесуального кодексу

України, ст. 64,67,68 Житлового кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”

задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого

акціонерного товариства „Дніпроенерго” суму заборгованості за теплову енергію

6211,91 грн., судові витрати: державне мито (судовий збір) в сумі 80,03 грн.,

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі

30 грн., разом 6321 (шість тисяч триста двадцять одна) грн. 94 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської

області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  

України.                                                              

Суддя