Судове рішення #7007135

КОПІЯ:

                           

Справа № 11-593  2009 року                                                Головуюча в 1-й інстанції

                                        Сакенов Ю.К.

Категорія: ст. 122 ч.1 КК України                                  Доповідач Бойко Л.В.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:  

                         

                                 Головуючого-судді Матущака М.С.,

                                 суддів Бойко Л.В., Ващенка С.Є.,

                                 з участю прокурора Леськіва В.О.,

                               

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 на вирок Городоцького  районного суду від 02 вересня 2009 року.

 Цим вироком         ОСОБА_2      

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Квітневе, Білогірського району, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, працює вантажником  в ТОВ „Санаторій „Товтри”,  неодружений, не судимий ,

- засуджений за ч.1  ст.122 КК України на 2 роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і встановленням  іспитового строку 1 рік.

  Відповідно до ч.1 п.1 ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_2 публічно в залі суду попросити вибачення у потерпілої.

  Постановлено стягнути з ОСОБА_2 347 грн. 07 коп.  на користь Хмельницької обласної лікарні.

  Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

 Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередню – підписку про невиїзд.

 За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 17 березня 2009 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ-21073 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в смт. Сатанів Городоцького району на ґрунті неприязних відносин підчас суперечки  умисно спричинив потерпілій ОСОБА_1 тілесне ушкодження у вигляді закритого крайового внутрішньо-суглобового перелому основи середньої фаланги 2  пальця лівої кисті, яке спричинило довготривалий розлад здоров'я і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

 В апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити засудженому покарання у вигляді позбавлення волі та задоволити її позов про відшкодування шкоди в повному обсязі, стягнувши на її  користь 20000 грн. Вважає, що суд безпідставно звільнив засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та  необґрунтовано  зменшив розмір завданої їй моральної шкоди.

 Засуджений ОСОБА_2  в апеляції просить  перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.122 на ст. 128 КК України,  вказуючи, що тілесне ушкодження потерпілій він завдав з необережності. Крім того вважає, що розмір моральної шкоди, стягнутої з нього на користь потерпілої є необґрунтовано завищеним, оскільки  не відповідає перенесеним  нею моральним стражданням.

Заслухавши доповідача, потерпілу та засудженого на підтримку апеляції,   думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг,  колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

          Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 не підлягаючою задоволенню, а  апеляційну скаргу засудженого  підлягаючою частковому   задоволенню.

          Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

           У суді засуджений свою вину в скоєному визнав частково і пояснив, що 17 березня 2009 року він, перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ-21073, під керуванням ОСОБА_3 під час суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_1  по необережності  зламав їй пальця лівої кісті.

            Проте, винність засудженого в скоєному підтверджується наступними доказами.

              За поясненнями потерпілої Якубишеної під час суперечки в автомобілі ОСОБА_3  ОСОБА_2  зловив її за  другий палець лівої кісті і зігнув його наліво.  Вона відразу відчула різкий біль  і почала сильно кричати. Тоді засуджений відпустив її, ОСОБА_3 зупинив автомобіль, а потім  відвіз її в лікарню, де виявили перелом пальця.

             Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи, закритий крайовий перелом основи середньої фаланги 2 пальця лівої кісті міг утворитися за обставин, які вказує потерпіла, тобто „зловив її правою рукою за 2-ий палець лівої кісті ...  рукою зігнув  її 2-гий палець лівої кісті з  застосуванням сили наліво вниз”. Утворення цього перелому при обставинах, на  які вказує ОСОБА_2 „тобто  розвів обидві руки  в сторони від себе і при цьому 2-ий палець  лівої руки потерпілої знаходився між його 2-гим та 3-тім  пальцями правої руки з притисканням великим  пальцем його правої руки її 2-го пальця” малоймовірне. Отже, доводи засудженого про те, що  перелом потерпілій він заподіяв не навмисно є необґрунтовані.

        Таким чином, дії ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України кваліфіковані вірно і підстав для їх перекваліфікації  на ст. 128 КК України колегія суддів не вбачає.

          Міра покарання засудженому призначена з порушенням вимог ст. 65 КК України. Суд призначив ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі. Проте за санкцією  цієї статті  закону, за якою засуджено ОСОБА_2 передбачено більш м'яке покарання у виді виправних робіт. У зв'язку з цим, враховуючи, що засуджений має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, колегія суддів  вважає можливим в даному випадку призначити йому покарання у виді виправних  робіт.

            Також колегія суддів вважає. що   при зазначених обставинах розмір стягнення моральної шкоди в сумі 6000 грн.  на користь ОСОБА_1  не є реальною і можливою для стягнення. Тому розмір її стягнення підлягає зменшенню до 4000 грн.

          Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

   Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1  залишити без задоволення, апеляційну скаргу засудженого частково задоволити, вирок Городоцького районного суду від 2 вересня 2009 року щодо Танащука Сергія Георгійовича змінити.

Призначене покарання за ст. 122 ч.1 КК України ОСОБА_2 пом'якшити до 1 року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків  від суми заробітку.

Зменшити розмір моральної шкоди,  стягнутої з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 до 4 000 грн.  

В решті вирок суду залишити без зміни.        

Головуючий-суддя:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                      Л.В.Бойко

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація