Копія справа №2а-3983/09
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2009р. Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді – Куценко О.В.
при секретарі – Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Юдова Андрія Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ДПС з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову від 18.01.2009р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу та визнати дії інспектора ДПС неправомірними.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що 24.10.2009 року, о 11 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом Део «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, на перехресті з вул.Преображенська повертав праворуч. Під час повороту пропустив колону пішоходів та почав рухатися далі (так як інших пішоходів на проїзній частині не було). В цей час його зупинили працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. На підставі даного протоколу інспектор склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на порушника накладено штраф.
Вказану постанову вважає незаконною з наступних підстав:
- інспектором не вмотивовано та не обгрунтовано складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення;
- жодних правил дорожнього руху не порушував.
В судове засідання відповідач - інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Юдов А.О. не з"явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.
24.10.2009 року інспектором ДПС ДАІ Юдовим А.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення ВА № 053512, згідно якого позивач 24.10.2009р. о 11год. 30хв. керуючи автомобілем Део «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, повертаючи праворуч на вул.Преображенська не надав переваги в русі пішоходу, на регульованому пішохідному переході. На підставі вказаного протоколу, інспектором ДПС ДАІ було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 048370, згідно якої правопорушнику накладено адміністративне стягнення, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 500 грн.
Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків тощо.
В порушення вимог даних норм, інспектором не зазначено відомостей про особу, якій начебто створено перешкоду, на має її пояснень, так як пояснення потерпілої особи є обов"язковим доказом вказаного правопорушення, що підтверджує вину правопорушника. Інспектором зазначено двох осіб, які начебто є свідки, але їхніх пояснень і доказів, що вони були очевидцями даного правопорушення суду надано не було.
Згідно ч.2 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2009р., вбачається, що в ній відсутній повний опис обставин вчинення адмінправопорушення, а саме, правопорушення, яке було скоєно позивачем, як такого не було.
Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача встановив, що вини ОСОБА_1 у вчиненому ним порушенні не було, правопорушення як такого не було.
Таким чином, у ОСОБА_1 відсутня вина, як обов"язкова ознака суб"єктивної сторони правопорушення, а тому і відсутня сама суб"єктивна сторона даного складу правопорушення. З вищевказаного вбачається, що у порушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а тому і відсутній сам факт скоєння правопорушення.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та визнання дій інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Юдова А.О. неправомірними, постанову від 24.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. – скасувати.
На підставі ст.251, ч.1 ст.256, ч.2 ст.283 КпАП України, ч.4 ст.71 КАС України, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 048370 від 24.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Юдова Андрія Олеговича неправомірними в частині складання протоколу та винесення постанови ВА № 048370 від 24.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда підпис О.В.Куценко
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда О.В.Куценко