справа № 2-574/11

провадження № 2/2028/87/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Л.А. Марюхна

При секретарі Л.Ф. Великородній

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Нова Водолага Харківської області цивільну справу за позовом прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької районної державної адміністрації до Відділу Держкомзему в Нововодолазькому районі Харківської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ :

Прокуратурою Нововодолазького району Харківської області проведено перевірку додержання вимог земельного та природоохоронного законодавства посадовими особами ЧАСП “Колос” під час виділення (паювання) у власність земельних ділянок на території Просянської сільської ради Нововодолазького району, Харківської області загальною площею 1775 га.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Нововодолазьської районної ради народних депутатів №114 від 19.03.92 “Про затвердження заповідника для диких бджіл та інших корисних комах в господарствах району”затверджено проект створення заповідника для диких бджіл та інших корисних комах на території колгоспу “Колос”площею 6,1 га.

Відповідно до рішення Харківської обласної ради народних депутатів від 20.05.93. відповідно до вимог ст.53 Закону України “Про природно-заповідний фонд України”оголошено про створення ентомологічного заказника місцевого значення “Мирчакова балка”.

На виконання зазначеного вище рішення 29.07.99. державним управлінням екологічної безпеки в Харківській області затверджено положення про ентомологічний заказник місцевого значення “Мирчакова балка”, подане КСП “Колос”, яке погоджене 27.07.99. Харківським обласним управлінням агропромислового комплексу, відповідно до якого заказник входить до складу природно-заповідного фонду України, у відношенні якого встановлено особливий режим охорони і використання природних ресурсів.

Відповідно до ст.44 Земельного кодексу України заказники включені до складу земель природно-заповідного фонду, та згідно зі ст.150 Земельного кодексу України, землі природно-заповідного фонду відносяться до особливо цінних земель.

Одночасно встановлено, що 10.07.2001. року між землекористувачем ПОСП “Колос”, в особі директора ЧАСП “Колос” ОСОБА_6, з однієї сторони та Державним управлінням екології та природних ресурсів в Харківській області з іншої, укладено охоронне зобов’язання, відповідно якого, ЧАСП “Колос” бере під охорону заповідний об’єкт, розташований в с. Просяне, Нововодолазького району Харківської області, який включено до складу природно-заповідного фонду України, та охороняється як національне надбання ,і є складовою частиною світової системи природних територій та об’єктів, що перебувають під особливою охороною, і зобов’язується зберігати його та дотримуватися екологічних вимог при використанні природних ресурсів згідно зі ст.40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, а також провести відмежування заповідного об’єкта в натурі, оформлення його природоохоронною наочністю, нанесення на планово-картографічні матеріали.

Також, в ході перевірки встановлено, що розпорядженнями Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області № 446 від 27.12.02., №357 від 19.10.2004., №195 від 02.08.02. надано дозвіл на виготовлення технічної документації про передачу земельних часток (паїв) у натурі громадянам (членам колишнього КСП “Колос”) із земель колишнього КСП “Колос”на території Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

При цьому, незважаючи на укладене охоронне зобов’язання службовими особами ПОСП “Колос”внаслідок неналежного виконання своїх службових обов’язків, будь-які заходи щодо отримання погодження на проведення розпаювання земель ентомологічного заказника місцевого значення “Мирчакова балка”в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Харківській області не вживались.

Як наслідок, у подальшому на підставі зазначених розпоряджень Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області ДП “Харківським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою”виготовлено технічну документацію із землеустрою, щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель колишнього КСП “Колос”на території Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, без урахування наявності вказаного ентомологічного заказника на зазначеній території, яка в подальшому погоджена розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації № 408 від 19.11.04.

В подальшому територія етнологічного заказника “Мирчакова балка”розпайована на земельні частки (паї) громадянам :

ОСОБА_3 (ділянка № 326 площею 0,5499 га), ОСОБА_7 (ділянка № 327 площею 0,5314 га), ОСОБА_8 (ділянка № 328 площею 0,5175 га), ОСОБА_4 (ділянка № 329 площею № 0,5499 га), ОСОБА_5 (ділянка № 330 площею 0,5499 га), ОСОБА_9 (ділянка № 331 та № 332).

Вказаним громадянам, крім ОСОБА_9, видані державні акти на права власності на земельні ділянки, що призвело до передачі у приватну власність земельних ділянок території заповідника “Мирчакова балка”загальною площею 6,1 га., що призвело до зміни меж та охоронного режиму зазначеної території.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов’язків службовими особами ПОСП “Колос”через несумлінне ставлення до них, настали тяжкі наслідки, у вигляді заподіяння матеріальних збитків державним інтересам на загальну суму 486780 грн., що понад двісті п’ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

На підставі матеріалів перевірки, 24.06.11. прокуратурою Нововодолазького району винесено постанову про порушення кримінальної справи №47110016 за фактом недбалості службовими осібами ПОСП “Колос” за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні помічник прокурора району позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснивши суду про обставини, викладені вище.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином.

Відповідач - Головне управління Держкомзему у Харківській області Головне управління Держкомзему просить розглядати справу без участі представника управління.

Треті особи у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що на ім'я третіх осіб видано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №203865 на ім'я ОСОБА_8, серії ЯБ №203251 на ім'я ОСОБА_4,серірії ЯБ №203252 на ім'я ОСОБА_5, серії ЯБ №203283 на ім'я ОСОБА_3, серії ГА №562404 на ім'я ОСОБА_7

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про природно-заповідний фонд України” власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про природно-заповідний фонд України”у разі зміни форм власності на землю, на якій знаходяться заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва, землевласники зобов'язані забезпечувати режим їх охорони і збереження з відповідною перереєстрацією охоронного зобов'язання.

Відповідно до ст. 24 Земельного кодексу України у разі ліквідації державного чи комунального підприємства, установи, організації землі, які перебувають у їх постійному користуванні, за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування переводяться до земель запасу або надаються іншим громадянам та юридичним особам для використання за їх цільовим призначенням, а договори оренди земельних ділянок припиняються.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі під об'єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №203865 на ім'я ОСОБА_8, серії ЯБ №203251 на ім'я ОСОБА_4,серії ЯБ №203252 на ім'я ОСОБА_5, серії ЯБ №203283 на ім'я ОСОБА_3, серії ГА №562404 на ім'я ОСОБА_7 видані в супереч вимогам ст. 83 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України “Про природно-заповідний фонд України”.

У відповідності до ст. 387 Цивільного Кодексу України, власник має право витребувати своє майно в особи, незаконно, без відповідних правових підстав заволоділа ним.

У відповідності до ст. 378 ЦК України, право власності на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду, у випадках, встановлених законом.

Розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області № 446 від 27.12.02., №357 від 19.10.04., №195 від 02.08.02., № 408 від 19.11.04 прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим прокуратурою на вказані розпорядження були принесені протести, які на теперішній час розглянуті та задоволені.

Відповідно до ч. З ст. 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Таким чином, суд визнає недійсними державні акти - Б №203865 на ім'я ОСОБА_8, серії ЯБ №203251 на ім'я ОСОБА_4,серії ЯБ №203252 на ім'я ОСОБА_5, серіїЯБ №203283 на ім'я ОСОБА_3, серії ГА №562404 на ім'я ОСОБА_7, та зобов'язує повернути власнику зазначені земельні ділянки у відповідності до ст. 26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, що передбачає скасування запису про право власності на нерухоме майно, а відтак і права власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 14, 121, 123 Конституцією України, ст. 2.6 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, ст. 4 Закону України “Про природно-заповідний фонд України”, ст.ст. 12, 80, 83, 118, 121 Земельного Кодексу України Перехідними положеннями Земельного кодексу України, ст.ст.16. 378, 387. 388 ЦК України, ст.ст.10. 11. 57, 88. 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької районної державної адміністрації до відділу Держкомзему в Нововодолазькому районі Харківської області, треті особи –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок - задовольнити.

2. Визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №203865 від 22.03.2005 року на ім'я ОСОБА_8 на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 19.11.2004 року № 408, серії ЯБ №203251 від 22.03.2005 року на ім'я ОСОБА_4 на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 19.11.2004 року № 408,серії ЯБ №203252 від 22.03.2005 року на ім'я ОСОБА_10 на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 19.11.2004 року № 408, серії ЯБ №203283 від 17.03.2005 року на ім'я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 19.11.2004 року № 408 , серії ГА №562404 від 28.07.2006 на ім'я ОСОБА_7 на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 26.01.2006 року № 32 у зв’язку зі скасуванням вказаних державних актів на землю .

3. Зобов'язати управління Держкомзему у Нововодолазькому районі скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі земель державного актів на право власності на земельні ділянки відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №203865 від 22.03.2005 року на ім'я ОСОБА_8 на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 19.11.2004 року № 408, серії ЯБ №203251 від 22.03.2005 року на ім'я ОСОБА_4 на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 19.11.2004 року № 408,серії ЯБ №203252 від 22.03.2005 року на ім'я ОСОБА_10 на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 19.11.2004 року № 408, серії ЯБ №203283 від 17.03.2005 року на ім'я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 19.11.2004 року № 408 , серії ГА №562404 від 28.07.2006 на ім'я ОСОБА_7 на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 26.01.2006 року № 32.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті , оригінал рішення знаходиться в справі .

Суддя Л.А.Марюхна