Дело №11- 414-2009г.
Пред - щий в 1-й ин ст. - Герасименко С. Г.
Категория - ст. 263, ч.2 УКУ
Докладчик во 2-й ин ст. - Незола И.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 марта 2009 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Алейникова Г.И., судей - Незолы И.Н., Старовойт И.Ф., с участием прокурора - Кметь А.Г.,
осужденного - ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
на приговор Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 19 августа 2008 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Никополя Днепропетровской области, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3; не работающий , проживающий в АДРЕСА_1; ранее судимый:
- 24.01.2008 года Жовтневым районным судом гор. Запорожья по
ст. 309, ч.1; 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
сроком 1 год;
- осужден по ст. 263, ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 2 года и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде - отменена. Решена судьба вещественных доказательств.
Как явствует из приговора, ОСОБА_3 признан судом виновным в том, что, не имея предусмотренного законом разрешения, в первой половине мая 2008 года на стройке возле дома №1 по ул. Леженко в гор. Запорожье приобрел путем присвоения найденного нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным кустарным способом по типу охотничьих ножей, который незаконно носил и хранил при себе до его изъятия у него сотрудниками милиции 17 мая 2008 года возле дома №2 по ул. Леженко в гор, Запорожье.
В своей апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий, считает, что в части назначенного ОСОБА_3 наказания приговор районного суда является незаконным и подлежит отмене ввиду неприменения судом требований ст. 71 УК Украины и безосновательного применения ст. 75 УК Украины, в связи с чем просит приговор районного суда в части назначенного ОСОБА_3 наказания отменить и постановить новый приговор, которым назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, а с применением ст. 71 УК Украины - в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Заслушав докладчика, доводы прокурора, поддержавшего
апелляцию, пояснения осужденного ОСОБА_3, возражавшего против ее
удовлетворения, судебная коллегия находит апелляцию прокурора
подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_3 в незаконном ношении холодного оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ни им самим, ни другими участниками судебного процесса не оспаривается и подтверждена доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые в силу ст. 299 УПК Украины судом не исследовались в судебном заседании, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Назначая ОСОБА_3 наказание, районный суд указал в приговоре, что принял во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление и в период испытательного срока по предыдущему приговору суда совершил новое преступление , однако при этом, в нарушение требований ст. 71 УК Украины, избрав ему за это преступление наказание в виде лишения свободы, не присоединил полностью или частично к вновь назначенному наказанию срок наказания по предыдущему приговору.
Кроме того, районный суд без достаточных оснований повторно применил в отношении осужденного требования ст. 75 УК Украины, мотивировав свое решение лишь ссылкой на состояние его здоровья и
раскаяние в содеянном, на основании чего пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Тем самым районный суд допустил противоречие в своих выводах, поскольку, с одной стороны, пришел к выводу о том, что исправление ОСОБА_3 возможно и без изоляции его от общества, а с другой стороны, не обсудил в своем приговоре возможность избрания ему за новое преступление иного, более мягкого наказания, хотя санкция ч.2 ст. 263 УК Украины такую возможность предоставляла.
Между тем, из обстоятельств дела усматривается, что ОСОБА_3. совершил новое преступление, которое в силу ч.3 ст. 12 УК Украины
относится к преступлениям средней тяжести и которое тяжких последствий
не повлекло, по месту жительства осужденный характеризуется
положительно, имеет предпенсионный возраст, страдает тяжким заболеванием - открытой формой туберкулеза, по поводу чего нуждается в лечении (л.д.48), которое в местах лишения свободы он вряд ли сможет получить в надлежащем объеме, в силу чего наказание в виде лишения свободы может крайне негативно сказаться на дальнейшем состоянии его здоровья.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о возможности избрания ОСОБА_3 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 263 УК Украины, однако не связанного с лишением его свободы, т.е. в виде штрафа в доход государства, и в этом случае наказания по обоим приговорам в силу ч.3 ст. 72 УК Украины сложению не подлежат и их следует исполнять самостоятельно, поэтому приговор районного суда в части назначенного ОСОБА_3 наказания подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 367 УПК Украины, коллегия апелляционного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой истанции, удовлетворить частично.
Приговор Коммунарского районного суда гор.Запорожья от 19 августа 2008 года в отношении ОСОБА_3 в части назначенного наказания - изменить.
По ст. 263, ч.2 УК Украины ОСОБА_3 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен.
На основании ч.3 ст. 72 УК Украины наказание по данному приговору и наказание по приговору Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 24.01.2008 года исполнять самостоятельно.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.