№8-49/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року     Тернівський міський суд Дніпропетровської   області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.,

при секретарі Некрасовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суді заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про перегляд рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2006 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в заяві посилається на те, що 08 грудня 2006 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат. Суд задовольнив позов, стягнувши з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці 12315 грн. 35 коп. та зобов'язав відповідача виплачувати позивачеві щомісячно по 1760 грн. 70 коп. На даний час виникли підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Просить суд переглянути вказане рішення суду, так як відкрились нові обставини, а саме: на час винесення рішення в судах України не було правозастосовчої практики по даній категорії справ. На даний час склалася судова практика в Україні з даного питання у вигляді рішень Верховного Суду України.

Згідно рішення Верховного Суду України від 17 жовтня 2007 року касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області задоволена. Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 05 березня 2007 року та ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року скасовані, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат відмовлено.

Рішенням Верховного Суду України від 10 жовтня 2007 року касаційна скарга відділення ВД Фонду СНВ України в м. Первомайську Луганської області задоволена. Рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2007 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до відділення ВД Фонду СНВ в м. Первомайську Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат відмовлено.

Рішенням Верховного Суду України від 10 жовтня 2007 року касаційна скарга відділення ВД Фонду СНВ України в м. Первомайську Луганської області задоволена. Рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2007 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до відділення ВД Фонду СНВ в м. Первомайську Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат відмовлено.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Позивач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2006 року Тернівським міським судом
Дніпропетровської області була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці про стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат. Суд задовольнив позов, стягнувши з Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівці 12315 грн. 35 коп та зобов'язав відповідача виплачувати позивачеві
щомісячно по 1760 грн. 70 коп.    

Рішення суду вступило в законну силу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановленні вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованного рішення; скасування судового рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правого акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал по цивільним справам, які вступили в законну силу» як нововиявлені обставини можуть бути розглянуті ті обставини які були на момент винесення, однак про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Згідно з ст. 362 ЦПК Україні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки вказані заявником обставини не були на момент вирішення спору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361, 362 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Тернівсього міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат -відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.