Справа № 22Ц- 991

Головуючий у І інстанції Дмитренко A.M.

Категорія

Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 березня   2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Антоненко В.І. суддів: Касьяненко Л.І.,  Поліщука М. А. При секретарі: Приходько Л.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайсуду від 28.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  3-і особи: головний лікар комунального закладу Київської обласної ради " Білоцерківський протитуберкульозний диспансер" Лисенко Валентина Василівна,  Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановила:

У вересні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом,  посилаючись на те ,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько -ОСОБА_5 В у Білоцерківському протитуберкульозному диспансері від туберкульозу легенів. Після його смерті залишилось спадкове майно,  яке складається з 37/ 100 "частин жилого будинку,  що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вона як спадкоємець першої черги ,  у встановленому законом порядку подала заяву до Білоцерківської держнотконтори про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом ,  проте дізналася,  що її батько,  перебуваючи на лікуванні в тубдиспансері залишив заповіт,  яким все своє майно заповів своїй тітці - ОСОБА_2,  посвідчений головним лікарем.

Даний заповіт вважає був посвідчений з порушенням вимог закону ,  тому просила визнати його недійсним.

Рішенням   Білоцерківського міськрайсуду від 28.11.2008 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове,  яким відмовити в позові,  посилаючись.на неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може   бути скасоване правильне по суті і справедливе   рішення суду з одних лише формальних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 ,  суд прийшов правильного висновку про те,  що волевиявлення заповідача не було вільним,  не відповідало його волі. Оспорюваний заповіт ОСОБА_5 складено і посвідчено головним лікарем Білоцерківського протитуберкульозного диспансеру із суттєвими порушеннями правил вчинення нотаріальних дій та цивільного законодавства. Ці обставини стверджуються приєднаними до справи доказами та поясненнями свідків,  яким суд дав належну правову оцінку відповідно до вимог  ст.  212 ЦПК України.

Висновок суду про наявність правових підстав для задоволення позову ґрунтуються на матеріалах справи і законі.

Колегія суддів вважає,  що судом І інстанції правильно встановлені обставини справи ,  їм надано відповідну правову оцінку ,  рішення прийнято згідно до вимог матеріального та процесуального права,  тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду викладених в рішенні. Керуючись  ст.  ст.  307, 308, 315 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2    відхилити,    рішення Білоцерківського міськрайсуду від 28.11.2008 року   залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.