Справа № 2- 2227/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Київський районний суд міста Полтави у складі :
головуючого – судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 10.08.2007 року укладено кредитний договір № 014/0034/82/86606, згідно якого останній було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 6 000 грн., терміном користування по 10.08.2010 року та сплатою 24 % річних . Також з метою забезпечення виконання зобов”язання 10.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки . Порушуючи умови договору, ОСОБА_1 зобов”язання по кредитному договору не виконала у зв»язку з чим станом на 13 березня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 7850 грн, 35 коп., а саме прострочена заборгованість за кредитом 1526,62 грн., пеня щза порушення строків повернення кредиту 1129,21 грн., прострочена заборгованість за відсотками 916,86 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 645,58 грн., нараховані відсотки 103,05 грн., заборгованість , що підлягає достроковому стягненню 3529,03 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити , стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 7850,35 грн. та судовві витрати.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0034/82/86606 (надалі Договір) (а.с. 7- 9).
Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу ОСОБА_1 . кредит в сумі 6 000 грн. строком користування до 10.08.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних .
Згідно п.п. 3.3., 5.2 Договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язувалось щомісячно в термін до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості рівними частинами. Згідно графіку .
Відповідно до п. 10.1. Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов»язання не виконала, в строк визначнений кредитним договором кошти не вносила , у зв»язку з чим утворилась заборгованість в сумі 7850 грн, 35 коп., а саме прострочена заборгованість за кредитом 1526,62 грн., пеня щза порушення строків повернення кредиту 1129,21 грн., прострочена заборгованість за відсотками 916,86 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 645,58 грн., нараховані відсотки 103,05 грн., заборгованість, що підлягає достроковому стягненню 3529,03 грн. .
З метою забезпечення виконання зобов”язання 10.08.2007 року був укладений договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 за № 014/0034/82/86606 , відповідно до якого у випадку невиконання боржником – ОСОБА_1 обов”язків за кредитним договором , боржник і поручитель відповідають перед кредитором – позивачем , як солідарні боржники .
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач виконав свої зобов2язання та перерахував відповідачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 6 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 047/810-50 від 13.08.2007 року, відповідач ОСОБА_1 . взяті на себе зобов”язання по здійсненню платежів по кредиту у встановлені договором строку не виконувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. П.2.1 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником обов”язків за кредитним договором , боржник і поручитель відповідають перед кредитором –як солідарні боржники
Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме 78,50 грн.. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст., ст. 322, 509,510,525,526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 –215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Воробйова, Воробйовського р-ну, Воронезької обл.., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 014/0034/82/86606народження, уродженця м. Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору №014/0034/82/86606 від 10 серпня 2007 року в сумі 7 850 грн. 35 коп., 78 грн. 50 коп. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7958 грн. 85 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Ж.В.Кузіна