УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді − Верховець Т.М.

суддів − Бовтрук В.М., Шальнєвої Т.П.

за участю прокурора − Пламадяла І.П.

захисника − Кузори В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 − адвоката Кузори  В.В. на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2009 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 1) вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2009 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі − 850 грн.,

засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_2 призначене остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Справа № 11-а-359/10 Головуючий у 1 інстанції Павленко О.П.

Категорія − ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1, 185 ч. 2 КК України Доповідач Бовтрук В.М.

Вироком постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з проведенням криміналістичної експертизи № 67 від 26 липня 2009 року в сумі 486 грн. 77 коп.

Цим же вироком постановлено вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2009 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. - виконувати самостійно.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

Як зазначено у вироку, 09 травня 2009 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить приватному підприємцю ОСОБА_4, та який розташований біля підземного залізно-дорожнього переходу, що по АДРЕСА_2, звернув увагу на гроші, які знаходились у відчиненій шухляді в столі продавця магазину та у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних грошей.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_5 відволіклась для обслуговування клієнта, протягнув руку в шухляду стола та взявши гроші в сумі 157 грн., що належать ОСОБА_4, намагаючись їх таємно викрасти, направився до виходу з магазину. Але в цей час злочинні дії ОСОБА_2 були помічені продавцем магазину ОСОБА_5, яка висловила вимогу припинити злочинні дії та повернути викрадене майно. Однак ОСОБА_2, усвідомлюючи, що його злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна викриті, свої дії не припинив, а навпаки, діючи відкрито, з метою утримання при собі викраденого, почав тікати від продавця ОСОБА_5, тим самим намагаючись відкрито викрасти чуже майно, але довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, оскільки був затриманий ОСОБА_5, а викрадені гроші, які належать ОСОБА_4 у нього були вилучені.

Крім того, 01 вересня 2009 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на концерті, який проходив на Майдані Незалежності в м. Києві, звернув свою увагу на ОСОБА_6, у якої на плечі знаходилась сумка з відкритим відділенням, в зв'язку з чим у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення майна з цієї сумки. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, скориставшись неуважністю ОСОБА_6, непомітно для останньої і оточуючих, рукою проник до сумки ОСОБА_6, звідки таємно, повторно, викрав належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «Моторола RZRV3i», імеі: НОМЕР_1, вартістю 1500 грн. з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн., а всього загальною вартістю 1535 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.

В апеляційній скарзі захисник засудженого - Кузора В.В., не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2, посилаючись на те, що призначене ОСОБА_2 судом першої інстанції покарання не відповідає особі винного та є надто суворим, просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2009 року змінити, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Кузора В.В., який підтримав свою апеляційну скаргу та просив вирок суду змінити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції захисника і просив вирок суду залишити без змін, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених в обвинуваченні і у вироку, кваліфікація його злочинних дій ним в суді першої інстанції не оспорювались, а тому колегія суддів докази щодо цього не досліджує згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 КПК України.

Що стосується доводів апеляції захисника засудженого - Кузора В.В. про суворість призначеного ОСОБА_2 покарання, то з ними погодитись не можна.

Суд першої інстанції, як вбачається з вироку, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи, дані про особу винного, який офіційно не працював, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з листопада 2008 року; наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Призначене ОСОБА_2 покарання за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та за сукупністю злочинів відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, колегія судів підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_2 покарання не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 − адвоката Кузора В.В. залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді: