Справа № 2- 1919/09
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2009 року Київський районний суд міста Полтави у складі :
головуючого – судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ЗАТ «Про кредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 22.01.2009 року укладено договір про надання траншу ,згідно якого останній отримав кредит в розмірі 12 000 доларів США строком користування 60 календарних місяців зі сплатою 18 % річних . 24.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1101.19632 згідно якого надано кредит на суму 1 000 доларів США терміном користування на 12 місяців зі сплатою 21% річних . 22 січня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3. укладені договори поруки та взяли на себе зобов’язання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобов’язань ОСОБА_1
ОСОБА_1 зобов’язання не виконав, вимоги банку, направлені боржнику та поручителям про погашення заборгованості відповідачами залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно: заборгованість за кредитним договором № 11.9929/2133 від 22.01.2008р. в сумі 104 241 грн. 24 коп., з яких заборгованість за кредитом 84 228,06 грн., заборгованість за відсотками 9 099 , 58 грн., заборгованість за відсотками за фактичне користування простроченим кредитом – 499,31 грн., нарахована пеня 10 414, 29 грн.; заборгованість за кредитним договором № 1101.19632 від 24.09.2008р. в сумі 4260,38 грн., з яких заборгованість за кредитом -2 733,41 грн., заборгованість за відсотками - 35,09 грн., нарахована пеня 1 591 грн. 89 коп. Звернути стягнення на автомобіль марки LOGAN 90 L ,2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1 Також просив стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору про надання траншу № 11.9929/2133 від 22 січня 2009 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 12 000 доларів США строком користування на 60 місяців зі сплатою 18% річних. Згідно меморіального валютного ордеру № 2731 17 від 22.01.2009 року вказана сума перерахована відповідачу ОСОБА_1
22.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №2133-ДП2 , за умовами якого відповідач ОСОБА_2, взяла на себе зобов’язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків за кредитним договором № 11.9929/2133 від 22.01.2008 року.
22.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3. укладено договір поруки №2133-ДП1 , за умовами якого відповідач ОСОБА_3., взяв на себе зобов’язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків за кредитним договором № 11.9929/2133 від 22.01.2008 року.
22.01.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № 2133-ДЗ відповідно до якого для забезпечення виконання зобов»язань, ОСОБА_1 передав у заставу транспортний засіб марки LOGAN 90 L ,2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2,який належить останньому на праві власності.
24 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1101.19632 , за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 000 доларів США на 12 місяців зі сплатою 21% річних за користування кредитом. Відповідно до меморіального валютного ордеру від 24.09.2009 року вказана сума перерахована відповідачу ОСОБА_1
24.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №6352-ДП1 , за умовами якого відповідач ОСОБА_2, взяла на себе зобов’язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків за кредитним договором № 1101.19632 від 24.09.2008 року.
На підставі вказаних вище договору траншу та кредитного договору зобов’язання перед позивачем виникло у ОСОБА_1 Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. взяли на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за невиконання умов кредитного договору позичальником ОСОБА_1
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 в терміни, встановлені договорами, свої зобов’язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував. На час розгляду справи судом має прострочену заборгованість за договором траншу № 11.9929/2133 від 22.01.2008 року у розмірі 104 241,24 грн., з яких заборгованість за кредитом 84 228,06 грн., заборгованість за відсотками 9 099 , 58 грн., заборгованість за відсотками за фактичне користування простроченим кредитом – 499,31 грн., нарахована пеня 10 414,29 грн. та за кредитним договором № 1101.19632 від 24.09.2008 року в сумі 4360,38 грн., з яких заборгованість за кредитом -2 733,41 грн., заборгованість за відсотками - 35,09 грн., нарахована пеня 1 591 грн. 89 коп..
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені є обґрунтованими.
Загальна сума вимог ЗАТ «Про кредит Банк» 108 601,62 грн..
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжував має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов»язання або договору , на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.
Порядок звернення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. солідарно на користь позивача заборгованість за договором 11.9929/2133 від 22.01.2008 року в сумі 104 241,24 грн., а заборгованість по кредитному договору № 1101.19632 від 24.09.08р. в сумі 4360,38 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Також з відповідачів підлягає до стягнення 995,37 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи .
Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215,224,225 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість по кредитному договору № 11.9929/2133 від 22.01.2008 року в сумі 104 241 грн. 24 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість по кредитному договору № 1101. 19632 від 24 вересня 2008 року в сумі 4360,38 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» 995,37 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи, а всього 1025 грн. 37 коп.
В рахунок погашення заборгованості по договору № 11.9929/2133 від 22 січня 2008 року звернути стягнення на транспортний засіб автомобіль марки LOGAN 90 L ,2007 року випуску,легковий седан, колір сірий, кузов( шасі,рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2, виданого 1 МРВ ДАІ м. Полтава, дата реєстрації 20 листопада 2007 року, власником якого є ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна