10-297/09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 марта 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Дырдина А.Д.
судей Сенатора Л.И. и Борисенко П.Т.
с участием прокурора Фомичева Ф.Ф.
и обвиняемого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Суворовского района г. Одессы, младшего советника юстиции Фомичева Ф.Ф. на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 26 февраля 2009 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО г. Одессы Абрамова Н.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, с высшим образованием, врач интер-педиатр в Одесской областной клинической больнице, ранее не судимый, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он, 10.02.2009 года совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 проникли в АДРЕСА_2, откуда тайно похитили деньги и имущество ОСОБА_5 на общую суму - 12000 гривен и 4500 долларов США, чем причинили ущерб последнему.
11.02.2009 года СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области был задержан ОСОБА_1 в порядке ст. 115 УПК Украины и водворен в ИВС г. Одессы.
Суд, принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении представления следователя в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в своём постановлении указал, что он раскаивается в содеянном, и обязуется являться по требованию следователя. Кроме того, суд указал, что у него нет оснований полагать, что ОСОБА_1 может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
Дело № 10-297/09 Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины
Председательствующий первой инстанции Шепитко И.Г. Докладчик Дырдин А.Д.
В апелляции старший помощник прокурора Суворовского района г. Одессы Фомичев Ф.Ф. просит отменить постановление суда в отношении ОСОБА_1, поскольку суд, при решении вопроса об избрании меры пресечения, в соответствии с требованием ст.ст. 150 и 155 УПК Украины, не принял во внимание то обстоятельство, что он совершил тяжкое преступление, которое относится к категории тяжким. Кроме этого, может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, что может негативно сказаться на ходе расследования данного уголовного дела.
Заслушав докладчика, выступление старшего помощника прокурора Суворовского района г. Одессы Фомичева Ф.Ф., который поддержал свою апелляцию, ОСОБА_1 возражавшего против апелляции, мнение следователя Абрамовой Н.В. по данному вопросу, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не обоснована и не подлежит удовлетворению.
Постановление суда не подлежит отмене, поскольку суд, при рассмотрении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, в соответствии с требованиями ст. ст. 150 и 155 УПК Украины, в полной мере учёл цели и основания применения меры пресечения, а также обстоятельства, учитываемые при этом.
Хотя, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1, суд и не учёл тяжесть совершённого им преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, которое относится к категории тяжких и санкция его предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, вместе с тем, одно только это обстоятельство не препятствовало суду избирать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
При избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_1, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, его молодой возраст, то, что он имеет постоянное место жительство.
Доводы апеллянта в апелляции о том, что обвиняемый ОСОБА_1, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, будет пытаться уклониться от следствия и суда, лишены оснований, поскольку эти выводы только предположения апеллянта и ничем объективно не подтверждены, тем более, что он имеет постоянное место регистрации в г. Одессе, зачислен на очный цикл интернатуры по специальности «педиатр» в областной детской клинической больнице.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что избранная судом обвиняемому ОСОБА_1, мера пресечения в виде подписки о невыезде является наиболее оптимальной и целесообразной на данной стадии досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию старшего помощника прокурора Суворовского района г. Одессы Фомичева Ф.Ф. оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 26 февраля 2009 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО г. Одессы Абрамова Н.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде - без изменения. Определение суда обжалованию не подлежит.