Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №2-1576/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування Бабушкінської районної ради в м. Дніпропетровську про батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом,посилаючись на те, що з 1998 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який було розірвано 10.07.2002 року та від якого вона має неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 липня 2009 рок вона одружилася з ОСОБА_4, при якому їй було присвоєно прізвище-Шнеппе.

З моменту розірвання шлюбу відповідач проживає окремо від неї та спільної дитини, яка проживає з нею.

З 2002 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів,рішенням по якому було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

Ігноруючи рішення суду, відповідач ухиляється від сплати аліментів.

З моменту народження по даний час дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач, будучи батьком дитини повністю ухилився від участі в житті дитини, її утриманні та вихованні.

Позивач, незважаючи на високу завантаженість за місцем роботи, створила всі належні умови для проживання та розвитку сина.

Неодноразові її спроби налагодити контакт з відповідачем, спонукати йоого до виконання передбачених законом батьківських обов'язків хоча б в мінімальному обсязі виявились безрезультатними. Відповідач в категоричній формі відмовився приймати участь в утриманні та вихованні свого сина.

З даним позовом звернулася позивач до суду з даним позовом, в якому просила постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти судові витрати на відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги вона підтримує. Від відповідача також надійшла заява про те, що з позовом він погоджується, проти позбавлення батьківських прав не заперечує та просить справу розглядати в його відсутність. Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про те, що він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України можливо фіксування цивільного процесу технічними засобами не проводити та розглянути справу без участі сторін, на підставі матеріалів, які є в справі.

Встановлено, що сторони 10 липня 2002 року розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.6)

Згідно копії свідоцтва про шлюб позивач своє прізвище «Гудько» змінила на «Шнеппе», вступивши в шлюб з ОСОБА_4 (а.с.7).

Рішенням Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 20 червня 2002 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.8).

Згідно копії довідки-розрахунку №11592/03-14/13 від 28.07.2009 року, за відповідачем існує заборгованість по сплаті аліментів в сумі 21529,' грн. станом на 01.08.2009 року (а.с.10).

Але, як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 12.02.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу позивач відмовилася від отримання аліментів, в тому числі заборгованості минулих періодів, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 не має.

Згідно ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається з копії довідок директора школи та голови ОСББ «l5 Дивізії» вихованням неповнолітнього ОСОБА_3 займається його мати - ОСОБА_1, яка 10 років сама виховує сина, створила всі належні умови для проживання та розвитку неповнолітньої дитини. В дитини є відокремлене повітрю вальне місце для відпочинку, а також є зона для шкільних занять, обладнана письмовим столом комп'ютером та книжковими полицями. Дитина у вільний від навчання час відвідує басейн, займається плаванням. Крім шкільної програми додатково вивчає німецьку мову (а.с.9,11,12).

Враховуючи вищевикладене, з метою надання дитині належних yмов, виховання та утримання, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд при винесенні рішення також вирішує питання про стягнення судового збору та витрат на інформацій технічне-забезпечення розгляду цивільної справи, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові, витрати, понесені позивачем п подачі позову до суду, а саме судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі· 120 грн. , а всього 128 грн.50 коп.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст.10,11,88,197,209,212, 214,215 ЦПК України, ст.ст.150,164-166 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав відносно до його неповнолітнього сина- Гудько ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені з подачею позову до суду в сумі l28 (сто двадцять вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення суду.

Суддя