Справа 22-ц-3406 2008 р.     Головуючий 1 інстанції-Гайдук Л. П.

Категорія - стягнення     Доповідач - Табачна Н. Г.

суми заборгованості

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 16 липня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської області в складі:

Головуючого :     Табачної Н. Г.

Суддів :     Хорошевського О. М., Яцини В. Б.

При секретарі :     Шпарага О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства " Харківгаз " на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2008 року, за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства " Харківгаз " про визнання дій незаконними, спонукання до виконання певних дій. стягнення моральної шкоди. –

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. Вони посилалися на те, що 10 жовтня 2007 року за їх відсутністю, коли вдома була малолітня онука і 80-річна бабуся відповідач відрізав трубу газопостачання в їх будинку АДРЕСА_1,        При  поверненні додому їм стало  відомо,  що причиною відключення стало  нібито     безоблікове використання ними газу, а також те, що вони не допускали відповідача в     будинок для проведення планових необхідних перевірок.

Між тим. вони ніколи самостійно не підключалися до системи газопостачання, між ними і   відповідачем   укладено  договір,  яким   врегульовані   питання   стосовно  користування послугами  з  газопостачання   і  умови  договору  вони  виконують.   Ніяких  перешкод  в     здійсненні перевірок відповідачу з їх боку не чинилося.

Позивачі  просили  визнати дії ВАТ "Харківгаз" незаконними. зобов"язати відновити газопостачання і стягти на їх користь 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Відповідач проти позову заперечував.        Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2008 року позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено    визнати    дії    відповідача    незаконними,    його    зобов'язано    відновити газопостачання в будинку позивачів.

В   іншій   частині   позову   про   стягнення   суми   у   відшкодування   моральної  шкоди відмовлено.

Відповідач рішення суду оскаржує, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до вимог' ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_1 було газифіковано 5 квітня 1991 року.

14 квітня 2000 року відповідачем були прийняті до експлуатації прибори обліку споживання газу в будинку. Між сторонами укладено договір на газопостачання.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року відповідач безпідставно, в односторонньому порядку припинив постачання газу в будинок позивачів, відрізавши трубу від системи газопостачання.

При цьому доказів на підтвердження своїх доводів про безоблікове використання позивачами послуг з газопостачання та про чинення перешкод у здійсненні ним планових перевірок, відповідач не надав.

Тому суд дійшов правильного висновку про визнання дій відповідача незаконними і його забов"язання по відновленню газопостачання в будинку позивачів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, вони являлися предметом судового розгляду, їм дана належна правова оцінка.

За такими обставинами підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307. 308,313. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія. –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців.