Справа №22Ц-2752/2008     Головуючий у І інстанції Ковальов Ю.В.

Категорія 37     Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Приходька К.П,

суддів: Гуль В.В., Волохова Л.А.,

при секретарі Рудзінській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи: Обухівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку, достатнього для поданя заяви про прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

У червні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування своїх вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7, про смерть якого він дізнався лише 07 січня 2006 року. Дружина померлого, ОСОБА_3, не повідомивши нотаріуса про існування його (ОСОБА_2.) - сина спадкодавця - як спадкоємця першої черги шляхом обману незаконно успадкувала все майно померлого, що складається з:

житлового АДРЕСА_1 та 1/2 частини житлового АДРЕСА_2 Посилаючись на вказані обставини просив продовжити строк для прийняття спадщини; визнати частково недійсними нотаріально посвідчені 01 беорезня та 20 травня 2005 року свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_3; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1 /4 житлового АДРЕСА_2 та на 1/2 частину житлового АДРЕСА_1, виділивши йому цю частину в натурі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 лютого 2008 року ОСОБА_2 встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині задоволення вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд в зв'язку з порушенням судом норм матеріального права, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи, а також норм процесуального права, так як суд розглянув справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ч. 1 п.3 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що спірне рішення ухвалено 29 лютого 2008 року за відсутності третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, що відповідно до ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення та передачі справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 лютого 2008 року - скасувати та справу направити на новий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.