Справа № 2-а-577/09  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

    29 вересня   2009 року   Чорнухинський районний Полтавської області  

в складі головуючого                          Орел І.І.

при секретарі                                Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1       до управління Пенсійного фонду України  в Чорнухинському районі Полтавської області про стягнення  державної соціальної допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:  

Позивач ОСОБА_1       звернулася до Чорнухинського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни, яким просила зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу в сумі  1158 гривень 60 копійок за 2008 рік.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилалася на те, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на підставі яких йому повинна була бути нарахована соціальна допомога. Однак, відповідачі в порушення вимог ст. 124 Конституції України, не здійснили нарахування та виплату зазначеної допомоги.  

Позивач в  судове засідання не з»явилася, надавши клопотання про можливість слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала,  прохала задовольнити позов, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.

 Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві поданій суду проти позову заперечує, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

 Судом, встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни .  

 Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

 Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України ?ро Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України ?ро Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України),  визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п.41 розділу 2 Закону України ?ро Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

 Таким чином, на підставі рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року районне управління Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача з 22.05.2008 року повинно було діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни”, нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

 Між тим, до 22.05.2008 року, тобто до ухвалення зазначеного рішення Конституційним Судом України, відповідач, здійснюючи позивачу доплати, передбачені ст.6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни” в редакції від 01.01.2008 року, з урахуванням  п.п.41 розділу 2 Закону України ?ро Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою зазначених законів, а тому позовні вимоги щодо стягнення доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року задоволенню не підлягають.    

 Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.  

 Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд  приходить до наступних висновків.

 Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок – 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

 При цьому, ч. 3 ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

 Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку  суду не суперечить вимогам ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

 Доводи відповідача про відсутність механізму реалізації ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.  

 Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України», здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача є  управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області. Враховуючи вищевикладене, суд вважає управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області належним відповідачем по даній справі.

 За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з  а 2008 рік з 22 травня 2008 рік по 31 грудня 2008 року, з підвищенням пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Як видно з матеріалів справи позивач отримував надбавку як «Дитина війни» з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року а тому нарахування надбавки повинно проводитись з урахуванням отриманих позивачем коштів, що в даному спорі фактично оскаржуються бездіяльність територіального управління Пенсійного фонду України щодо відмови в нарахуванні зазначеного підвищення до пенсії.

 Згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд, вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та, задовольняючи позов в цій частині, визнати бездіяльність даного управління протиправною.

Позовні вимоги позивача щодо зобов’язання відповідне управління Пенсійного фонду України нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни   у визначеній позивачем     грошовій сумі  , не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.

Доводи відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав є безпідставними.

Згідно вимог ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -  

П О С Т А Н О В И В:  

 Позовні вимоги ОСОБА_1          задовольнити частково.

 Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі  Полтавської області протиправною.

 Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі  Полтавської області здійснити перерахунок пенсії   ОСОБА_1   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  с. Вороньки   Чорнухинського району  Полтавської області,  з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»  та провести відповідні виплати за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з урахуванням сум нарахованих та виплачених відповідно за цей період.

 В іншій частині позовних вимог відмовити.

 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги..

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.