Копія

                                                                                                     Справа № 2-961

                                                                                                      2009 р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                           03.12.2009 року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :  Головуючого  судді                                      Дранчука  П.Ю.

                                  При  секретарі                                               Іскра  А.А.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Долинська  справу  за  позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  відшкодування  шкоди  заподіяної  злочином ,  -  

В С Т А Н О В И В  :

                           Позивач  звернувся  з  позовом  до  відповідача , мотивуючи  тим , що  01.03.2009 року  біля  бару  «Таверна»  по  вул. Щорса  в  м. Долинська  Кіровоградської області  ОСОБА_2 наніс  йому  тілесні  ушкодження  кулаками  та  ногами  в  область  голови .  Цим  побиттям  позивачу  нанесені  тілесні  ушкодження , які  згідно  заключення  СМЕ  відносяться  до  категорії  легких  тілесних  ушкоджень , що  призвело  до  короткочасного  розладу  здоров»я .  По  факту  нанесення  тілесних  ушкоджень  позивач  звертався  зі  скаргою  приватного  обвинувачення  до  Долинського  районного  суду .  Згідно  постанови  Долинського  районного  суду  від  29.04.2009 року  кримінальна  справа  по  обвинуваченню  ОСОБА_2 за  ст.125  ч.2  КК  України  провадженням  закрита  в  зв»язку  з  примиренням  підсудного  з  потерпілим .  При  примиренні  ОСОБА_2  написав  мені  розписку , про  те , що  він  до  01.11.2009 року  відшкодує  мені  заподіяну  злочином  матеріальну , моральну  шкоду  та  за  послуги  адвоката  в  сумі  5000 грн.  Не  дивлячись  на  це , ОСОБА_2  до  цього  часу  завдану  шкоду  позивачу  не  відшкодував .  Відшкодував  лише  частково  на  суму  1000 грн.  за  послуги  адвоката  по  справі .  З  цього  часу  пройшло  більше  6 місяців , але  решту  коштів – 4000 грн.  відповідач  не  відшкодував .  

                           У  судовому  засіданні  позивач  позовні  вимоги  підтримав  та  просить  суд  задовольнити .  

                                  Відповідач  ОСОБА_2  в  судове  засідання  не  з»явився  по  невідомим  причинам .  Про  день  та  час  розгляду  справи  повідомлений  своєчасно  належним  чином , про  що  свідчить  розписка  про  отримання  судової  повістки .    

                           Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи , що  відповідає  положенням  ст. 224 ЦПК України .                          

                           Заслухавши  позивача , дослідивши письмові докази  по  справі , суд  дійшов  висновку , що  позов  підлягає  задоволенню .

                           Згідно  з  ч.1  ст.1166  ЦК України  майнова  шкода , завдана  неправомірними  рішеннями , діями  чи  бездіяльністю  особистим  немайновим  правам  фізичної  або  юридичної  особи , а  також  шкода , завдана  майну  фізичної  або  юридичної  особи , відшкодовується  в  повному  обсязі  особою , яка  її  завдала .

                           Відповідно  до  ч.1  ст.1167  ЦК України  моральна  шкода , завдана  фізичній  або  юридичній  особі  неправомірними  рішеннями , діями  чи  бездіяльністю , відшкодовується  особою , яка  її  завдала , за  наявністю  її  вини .

                               Матеріалами  справи  встановлено , що  постановою  Долинського  районного  суду  Кіровоградської області  від  29.04.2009 року кримінальна  справа  № 1-85/2009 р.  по  обвинуваченню  ОСОБА_2  за  ст.125  ч.2  КК  України  провадженням  закрита  в  зв»язку  з  примиренням  підсудного  з  потерпілим  ( а.с. 4 ) .

                                Згідно  розписки  від  29.04.2009 року  відповідач  ОСОБА_2 зобов»язався  відшкодувати  завдану  позивачу  ОСОБА_1  матеріальну  та  моральну  шкоду  ( а.с. 3 ) .  

                               Таким чином  у  судовому засіданні достовірно  встановлено , що  відповідач  своїми  неправомірними  діями  завдав  позивачу  матеріальну  та  моральну  шкоду .  

                               З  урахуванням  викладеного , суд  вважає , що  позов  підлягає  задоволенню , та  згідно  зі  ст.88  ЦПК України  стягненню  з  відповідача  на  користь  позивача  підлягають  понесені  останнім  судові  витрати .  

                               На  підставі  викладеного , керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України ,  -

                                                        В И Р І Ш И В  :

                                   Позов  ОСОБА_1 – задовольнити .

                                   Стягнути  з  ОСОБА_2  на    користь  ОСОБА_1  матеріальну  та  моральну  шкоду  в  сумі  4000 грн., судовий  збір  в  сумі  51 грн., витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  сумі  120 грн., а  всього  стягнути  4171 грн.

                                   Рішення  може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку  до  Кіровоградського  апеляційного  суду , через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10-денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про апеляційне  оскарження  і  подання  після  цього  протягом  20 днів  апеляційної  скарги , з  подачею  її  копії  до  апеляційної  інстанції  або  в  порядку  ч.4

ст.295  ЦПК  України .

                                  Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом , що  його  ухвалив , за  письмовою  заявою  відповідача , поданою  протягом  10-ти днів  з  дня  отримання  його  копії .  

                 Головуючий  суддя  :  підпис .

                 Копія  вірна .

                СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                            Дранчук П.Ю.

                РАЙОННОГО  СУДУ