Судове рішення 22ц-5484/09 від 25.12.2009

Судове рішення #6999280

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5484 / 2009

Категорія –23 Головуючий суддя 1 інстанції – Мельниченко С.П.

Суддя доповідач – Прозорова М.Л.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Можелянської З.М.

суддів - Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі - Панченку Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон»

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Локон» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2009 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. /а.с.92-94/.

У лютому 2008 року ОСОБА_1. звернувся в суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон», третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності ТОВ «Локон» із невиконання своїх обов'язків за договором оренди, зобов'язання ТОВ «Локон» здійснити заходи із протипожежної безпеки, згідно припису на усунення порушень вимог пожежної безпеки.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 08 серпня 2007 року ним було придбано з прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна нерухоме майно - нежитлове приміщення, що складається з приміщення перукарні "Локон", загальною площею 101,1 кв. м., розташоване за адресою: вул. Радянська, 15, у м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Вказаним нерухомим майном відповідач користується на підставі договору оренди нерухомого майна від 10.03.2006р., укладеним між територіальною громадою м. Новомосковська особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради та ТОВ «Локон», який було посвідчено нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кібець Л. Г.

29.01.2008 р. інспектором Новомосковського районного відділу МНС України в Дніпропетровській області було винесено припис, яким встановлено наявність порушень вимог пожежної безпеки та запропоновано в строк до 01.03.2008 р. усунути недоліки.

Оскільки ТОВ «Локон» порушив свої обов’язки із забезпечення збереження орендованого майна і не виконує припис, ОСОБА_1. просив суд визнати неправомірною бездіяльність ТОВ «Локон» із невиконання своїх обов'язків за договором оренди, зобов'язати ТОВ «Локон» здійснити заходи із протипожежної безпеки, згідно припису на усунення порушень вимог пожежної безпеки, в тому числі: обладнати приміщення зтоматичною пожежною сигналізацією; забезпечити приміщення вогнегасниками згідно з нормами належності; виконати замір опору ізоляції електромережі; відповідальній особі за пожежну безпеку пройти навчання та перевірку знань по програмі пожежно-технічного мінімуму з отриманням відповідного посвідчення; розробити журнал інструктажів з питань пожежної безпеки; провести додатковий протипожежний інструктаж з працівниками під підпис; оформити дозвіл на оренду приміщень в органі державного пожежного нагляду.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2009 року позовні вимоги задоволені частково.

Суд визнав неправомірною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон» із невиконання п. 5.5., 5.7. договору оренди від 10.03.2006 р.

Суд зобов'язав Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон» обладнати нежиле приміщення перукарні «Локон» площею 101,1 кв.м., розташоване в б. 15 по вул.. Радянській в Новомосковську Дніпропетровської області автоматичною пожежною сигналізацією.

В іншій частині позовних вимог позивача відмовлено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон» на користь ОСОБА_1. судові витрати в розмірі 16 гривень.

З таким рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон» не погодилося і звернулося з апеляційною скаргою, в який ставить питання про скасування рішення суду, та постанову нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства /а.с.92-94/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення скасуванню у частині визнання неправомірною бездіяльності ТОВ «Локон» та зобов'язання обладнати нежиле приміщення перукарні «Локон» автоматичною пожежною сигналізацією, з постановленням нового рішення відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України. з наступних підстав.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1., суд виходив з того, що в п. 5.5. договору оренди визначено обов'язок орендаря здійснювати заходи протипожежної безпеки, обов'язків орендодавця зі здійснення таких заходів договором не передбачено.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна.

Так, відповідно до п. 2.4 Правил пожежної безпеки затверджених
наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій
від 19 жовтня 2004 р № 126, обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна повинні бути визначені у договорі оренди. На це вказує також ст. 10 Закону № 2269.

Крім того, у п. 1.2 Переліку однотипних за призначенням об'єктів, які підлягають обладнанню автоматичними установками пожежогасіння та пожежної сигналізації, затвердженому наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
22 серпня 2005 р № 161, зазначено, що при оренді об’єктів (частково або повністю) обов’язки сторін щодо забезпечення їх автоматичними установками пожежної сигналізації мають передбачатися договором оренди. Якщо цей момент у договорі не передбачено, потурбуватися про обладнання переданої в оренду будівлі пожежною сигналізацією має сам орендодавець, а на орендаря покладається обов’язок щодо утримання автоматики у справному стані.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2006 р. між територіальною громадою міста Новомосковська в особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Локон» було укладено договір оренди нежитлового приміщення перукарні «Локон», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, . Радянська, 15, площею 101,1 кв.м на першому поверсі, (а.с. 12-14, 15).

Згідно свідоцтва про право власності, виданим 22.08.2007 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кобець Л.Г. (а.с. 17) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.09.2007року (а.с. 18) вказане нежитлове приміщення перукарні «Локон» придбав ОСОБА_1. на прилюдних торгах.

Відповідно до ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Згідно п. 11.6 договору оренди від 10.03.2006 р. перехід права власності на орендоване о третім особам не визнається підставою для зміни або припинення чинності договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна.

Тому ОСОБА_1., як новий власник приміщення, має права та несе обов'язки передбачені договором оренди від 10.03.2006 р., укладеного між територіальною громадою міста Новомосковська в особі виконавчого комітету Новомосковської міської ради та ТОВ «Локон».

29.01.2008 р. інспектором Новомосковського районного відділу МНС України в Дніпропетровській області було винесено припис, згідно якого запропоновано в строк до 01.03.2008 р. обладнати приміщення автоматичною пожежною сигналізацією, забезпечити приміщення вогнегасниками згідно з нормами належності, виконати замір опору ізоляції електромережі; відповідальній особі за пожежну безпеку пройти навчання та перевірку знань по програмі пожежно-технічного мінімуму з отриманням відповідного посвідчення, зробити журнал інструктажів з питань пожежної безпеки, провести додатковий протипожежний інструктаж з працівниками під підпис, оформити дозвіл на оренду приміщень в органі державного пожежного нагляду, (а.с. 16)

Судом встановлено, що відповідачем були виконані усі вказані в приписі заходи, направлені на забезпечення збереження орендованого майна і вжиті відповідні заходи пожежної безпеки за винятком обладнання приміщення автоматичною пожежною сигналізацією.

Згідно припису інспектором Новомосковського районного відділу МНС України в Дніпропетровській області від 29.01.2008 року ТОВ «Локон», як орендарю пропоноване обладнати приміщення автоматичною пожежною сигналізацією на підставі п.6.1.2. Правил пожежної безпеки України.

Між тим, згідно п. 5.5. договору оренди орендар зобов’язаний забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і існуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки, тобто обов'язків орендаря щодо забезпечення орендованого приміщення автоматичними установками пожежної сигналізації договором не передбачено

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав неправомірною бездіяльність ТОВ «Локон» із невиконання п. 5.5., 5.7. договору оренди від 10.03.2006 р. та зобов'язав ТОВ «Локон» обладнати нежиле приміщення перукарні «Локон автоматичною пожежною сигналізацією і находить можливим рішення суду першої інстанції у вказаної частині скасувати та постановити нове рішення по справі, яким ОСОБА_1. відмовити в його позовних вимогах до ТОВ «Локон».

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон» - задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2009 року у частині визнання неправомірною бездіяльність ТОВ «Локон» із невиконання п. 5.5., 5.7. договору оренди від 10.03.2006 р. та зобов'язав ТОВ «Локон» обладнати нежиле приміщення перукарні «Локон» автоматичною пожежною сигналізацією - скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимогах до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон» про визнання неправомірною бездіяльність ТОВ «Локон» із невиконання п. 5.5., 5.7. договору оренди від 10.03.2006 р. та зобов'язав ТОВ «Локон» обладнати нежиле приміщення перукарні «Локон» автоматичною пожежною сигналізацією.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

Судді: