Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 6181/09
Категорія – 27 ГоловуючГ Головуючий у 1 й інстанції – Гончаренко В.М.
Доповідач – Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2009 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої – Можелянської З.М.
суддів – Прозорової М.Л., Ремеза В.А.
при секретарі – Панченко Д.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В Т А Н О В И Л А :
04.06.09р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с. 1-2/.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.09р. позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.
Суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору №2008-012 від 29.01.08р. , у розмірі 1234517, 73 грн.
Суд стягнув солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору №2008-012 від 29.01.08р. , у розмірі 200 грн.
Суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті удового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн. /а.с. 38/.
Не погодившись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду від 10.07.09р. скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального законодавства /а.с. 50-53/.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції у порушення ч. 1 п. 1 ст. 169 ЦПК України справа була розглянута у відсутності апелянта ОСОБА_1 яка не була належним чином повідомлена про судове засідання на 10.07.09 р.. В матеріалах відсутні будь-які повідомлення про вручення їй судової повістки.
При відсутності даних про вручення повістки, суд розглядом справу не відклав, а тому були допущені порушення процесуального права які призвели до неправильного вирішення справи.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2009 року – задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2009 року – скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.
Судді:
Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 6181/09
Категорія – 27 ГоловуючГ Головуючий у 1 й інстанції – Гончаренко В.М.
Доповідач – Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2009 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої – Можелянської З.М.
суддів – Прозорової М.Л., Ремеза В.А.
при секретарі – Панченко Д.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2009 року – задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2009 року – скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.
Судді: