а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 листопада 2009 р.                           Справа № 2-а-4386/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни ,

При секретарі судового засідання:   Котюжанській Тетяні Олександрівні  

За участю представника позивача       :   Федорченко Р.О., що діє за довіреністю

відповідач :   в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі  

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Державної податкової інспекції у м. Вінниці  

до :   ОСОБА_2  

про : примусове стягнення активів платника податків

ВСТАНОВИВ :

Державною податковою інспекцією у м. Вінниці заявлено позов до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів  в сумі 1565,80 грн.

Ухвалою суду від 16.10.09 р. відкрито провадження в адміністративній справі №2-а-4386/09/0270.

Позов мотивовано тим, що у відповідача за період з 21.04.2008 року по 26.01.2009 року виникла заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 1565,80грн., яка станом на 22.09.2009 року не погашена.

Оскільки відповідач добровільно податковий борг не сплатив, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення даної заборгованості з приватного підприємця ОСОБА_3 за рахунок його активів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його, обґрунтовуючи позовні вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 28.10.09 р. не з’явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений ухвалою суду від 16.10.2009 року, що стверджується витягом зі списку поштових відправлень судді Дмитришеної Р.М. Причини неявки суду не відомі.

В судове засідання 11.11.09 р. відповідач не з'явився повторно, про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується витягом зі списку поштових відправлень судді Дмитришеної Р.М. Причини неявки суду не відомі. На підставі викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у його відсутності, оскільки судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.

З урахуванням думки представника позивача, суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_2.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Громадянин ОСОБА_2 згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_1 фізичної особи –підприємця, копія якого долучена до матеріалів справи, зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради, як суб’єкт підприємницької діяльності від 10.11.2005 року та перебуває на обліку в податковому органі з 15.12.2007 року. Відповідач, згідно свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_2, є платником єдиного податку.

Відповідно до ч.6 п.2 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 року “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, суб’єкт підприємницької діяльності —фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Судом встановлено, що в порушення зазначеної норми, відповідач не сплачував встановленого розміру ставки податку, внаслідок чого станом на 26.01.2009 року виникла заборгованість зі сплати єдиного податку перед бюджетом в сумі 1565,80 грн., яка станом на 22.09.09 р. не погашена. Зазначене підтверджується розрахунком суми податкової заборгованості по платежах до бюджету відповідача за підписом заступника начальника ДПІ у м. Вінниці Навроцької В.А. та скороченою формою зворотнього боку облікової картки платника податків –відповідача.

Крім того, судом встановлено, що на адресу відповідача направлялись податкові вимоги про суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями. Зокрема, друга податкова вимога від 26 січня 2009 року №2/437. Однак, заходи щодо погашення вказаної податкової заборгованості відповідач не вжив.

Пункт 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” визначає, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського віддання можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового богу виключно за рішенням суду.

В силу ч.1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Беручи до уваги, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог  не  надав, має податкову заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами, яка підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи, що викладені у заяві факти стверджуються матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з активів суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Державного бюджету України (р/р 34213379700002 банк ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, ЗКПО 34701167) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 565, 80 грн.

Копію даної постанови направити відповідачу по справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:     12.11.09  

Суддя./підпис/.     Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: