Справа № 22ц - 2163 2008 р.     Головуючий у 1 інстанції Ковальчук Л.М.

Категорія 37     Доповідач Антоненко B.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.,

при секретарі Рудзінській А..С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2008 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянтки, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 травня 2007 року та зобов"язати Першу Київську обласну державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на цілий жилий АДРЕСА_1

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 2 квітня 2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 квітня 2008 року, а ухвалою судді від 15 квітня 2008 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга    підлягає    задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Судове повідомлення за правилами ст.ст. 74, 76 ЦПК України надсилається адресату і вручається під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді від 2 квітня 2008 року була направлена заявниці рекомендованим листом, який був зданий на пошту 10 квітня 2008 року і вручений ОСОБА_1 15 квітня 2008 року.

За таких обставин ОСОБА_1 не мала реальної можливості виправити недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 2 квітня 2008 року, у зв"язку з чим ухвала судді від 15 квітня 2008 року підлягає скасуванню.    

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду від 15 квітня 2008 року скасувати, матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.